犹太思义 and Jewish identity

JVL介绍

哲学哲学教授Joseph Levine,波士顿和平活动家的犹太人声音,回应了最近的美国文章 argues that, because 犹太教是犹太身份的重要组成部分, it is antisemitic to criticise it. Wouldn’t such an argument apply equally to white supremacists, asks Levine, to exempt them from criticism too?

身份的论点是有效地规定了任何问题,以及犹太思义是否仅为犹太思义。它的目标认为Levine是“为了构建公众辩论,以便在第一个地方播出对犹太派的批评......”

本文最初发布 Mondoweiss. on Mon 2 Sep 2019. 阅读原件。

“犹太思义是犹太身份的核心,因此反犹太主义是反犹太主义的' - 一个回应

似乎对巴勒斯坦权利倡导的袭击是一种反犹太主义的形式只是继续增加。在我的机构 - 马萨诸塞大学阿默斯特 - 我们有诉讼和政治运动停止 活动“不撤回”。具有讽刺意味的是,这一事件旨在作为对反犹太主义指控的反应,本身就像反犹太主义一样涂抹。最近房子压倒性地通过了246,反BDS账单。 (即使是“小队”的一名成员也投票,更不用说(但不是全部)其他进步的民主党人。)我们现在面临 账单更糟糕的是,反犹太主义意识法在调查校园内反犹太主义的投诉时,将指导教育部使用臭名昭着的IHRA定义。这一定义明确地反对犹太思亚主义和犹太国家的概念的反犹太主义形式。

我发现如此令人着迷的 - 和令人不安 - 关于所有这项活动是,如果你寻求清晰,完全明确的论点,以表征抗犹太教和巴勒斯坦倡导作为反犹太主义的形式,你就不会找到一个。主要是它只是叫叫,具有自由主义的术语“德格蒂米化”。

但是,如果你通过针对巴勒斯坦权利的各种各样的宣传梳理,你可以找到三个隐含的论点:一个人与犹太“自我决定”的概念有关,一个人必须用“双标准”,而第三个是有用的。与“身份”有关。来自犹太人“自决权”的论点我已经处理了 在这里。 还有Joel Doerfler的优秀 治疗此处。我还从“双重标准”中解决了论点 这里。来自“身份”的论点并没有被派出很多,但我希望看到它越来越多。它与以色列大厅现在如此喜欢推动的“伤害”范式非常适合。

最近,我遇到了UCLA教授的judea珍珠教授谈论,有助于提出“身份”论证。作为UCLA的犹太毕业生的特别仪式的主题演讲者, 珍珠争议 that anti-Zionism was correctly seen as an attack on Jews because 犹太教是犹太身份的重要组成部分.  If you attack Zionism then you are attacking a core principle around which Jews organize their self-conception as Jews, and so you are exhibiting an anti-Jewish attitude.  (This line had been taken by Chief Rabbi Ephraim Mervis in an oped in the Daily Telegraph, discussed by 罗伯特科恩在这里)。

珍珠开始询问犹太人是什么。他的答案是我自己找到了同义(有一些保留),因为我怀疑基于生物学或其他相对“目标”标准的任何定义将有效。他简单的答案:

“对我来说,犹太人的意思是迎接恰好被称为自己”犹太人的个人的过去,现在和未来。“这确实是什么”人们 - 引擎盖“的意思:被共同历史和共同的集体融合命运。”

到目前为止,一切都很好。犹太人是识别“犹太人”的人,这意味着识别某种集体历史。据推测,它也意味着与其他人也识别为“犹太人”的其他人来说是一种特殊的社区感。这种身份感对很多人来说都很重要 - 它形成了他们的生命项目的基本方面 - 似乎很清楚,似乎很明显,应该允许人们追求他们的公共生活,按照他们的身份感,没有害怕被骚扰,歧视,迫害或干扰。我同意所有人,这么明显包括犹太人,有权以一种表达他们的身份的方式追求自己的生活如果他们如此希望。

好的,但现在珍珠增加了犹太思角。犹太思义本身是一种身份,一个与犹太身份相关的一个身份。再次,这是珍珠:

“Since Jews are a history-bonded collective, and Israel is the culmination of Jewish history, elementary high school algebra dictates that 犹太教是犹太身份的重要组成部分. Zionist students and faculty should therefore be recognized as legitimate participants in UCLA’s tapestry of inclusion and diversity.”

这个论点在其范围内令人叹为观止,并以推理的胆量。我们从犹太人开始的想法是要确定某种集体历史,然后证明了关于如何发展的具体观点对身份变得至关重要。以色列是“犹太历史的高潮”吗?嗯,犹太岛主义者可能会这样做,但许多其他犹太人 - 许多哈里迪犹太人特别 - 会乞求不同,声称弥赛亚的到来将是“犹太历史的高潮”。我们都知道,在19世纪末和20世纪初的几十年中,犹太病是犹太人的少数态度。在大屠杀之后,犹太人在大屠杀之后只采用的立场应该算作犹太身份至关重要 - 这是一个由三千年历史的自我意识识别构成的身份 - 真的很难吞下。

但假设我们将这些疑问放在一边,并接受犹太思主义对犹太身份至关重要的前提。应该跟随什么?好吧,根据珍珠,它应该遵循:

“......在所有关于行为准则的事项中,犹太思主义应尽可能与任何宗教或国籍或身份的保护地位达到相同的保护地位,而抗犹太症应该像伊斯兰恐惧症一样卑鄙和谴责,妇女自卑或白色至高无上。”

由于任何单独的排序都会自动跟随,因此论证的目的如何?

我想它是这样的。人们对与社区识别自己的强大和合理的兴趣 - 这就是让他们(重要的部分)他们自己身份感。作为一个强大而合理的兴趣,它就理由是有权与相关的社区追求和发展与身份的联系。如果我攻击或诋毁某人身份的方面,那么我就会伤害他们,因为这一原因,我的行动得到了适当的谴责。因此,如果有人说犹太思义是种族主义,或者一种定居者 - 殖民主义的形式,或者是任何不合理的,他们已经诋毁了犹太人身份的关键特征,因此他们的言论表达了反犹太主义的表达。攻击犹太思派的人是通过破坏自己的身份感染而损害犹太人。

曾经拼写过,很明显这个论点有很多错误。首先,珍珠的论点证明了太多;它适用于各种各样的“身份”。如果白人上级主义者认为在白欧洲的至高无上的信仰中,以及他们在世界文明的使命(Kipling的“白人男子的负担”)中,他们是他们自己的白欧身份感的基本要素?如果我攻击了“白人负担”作为种族主义和邪恶的“白人负担”的理念,我就是“德格思德”的白欧裔身份,从而不合理地伤害了那些持这种观点的人? (这不仅仅是一个幻想思想实验:理查德斯宾塞 曾经说过 “俗语”他只是想在这里做以色列在那里做了什么。)

问题不是(作为ADL 似乎认为它是)犹太病和白色至上的动机是否相似。珍珠论点的重要事件是这一点。如果确实有人认为自己是白欧洲集体历史的一部分,并认为这种身份对自己的自我概念至关重要,并认为他们的生物和文化优势是这种白欧洲身份的重要成分,如果一个打击白色至高无上的学说,人们如何攻击某人的身份是多么犯罪?换句话说,从批评中免疫犹太思腺系,但不是白色的至高无上?

现在也许人们可能会回答白欧欧洲身份不能算作我们有责任保护的身份,因为它不是压迫团体的身份。只有受压迫人民的身份,通常由白欧洲被压迫实际上 - 应得的那种保护珍珠正在寻求犹太岛犹太人。当然,我认为保护问题显然更加压迫受压迫人民,而不是占主导地位的人,但如果我们在谈论的是一个权利 - 有权获得他人验证的身份 - 那么我没有看到如何识别权利可以合理地限制因受害者的人民。权利是普遍适用的东西,或根本不适用。

但是,让我们抛弃白色欧洲身份的问题。即使有人能找到与白欧案例区分犹太人案例的基础,似乎很明显,珍珠的推论无效。他从犹太思主义对犹太身份至关重要的前提下,结论是,犹太思主义对此基础上的攻击案情。但是,如果犹太派徒本身是一个不公正的教义,那么一个需要违反他人的 - 即巴勒斯坦人的权利?它可以从攻击和曝光中免疫其固有的不公正,因为许多人认为这对自己的自我概念至关重要? (再次,也不能适用于白色至高无上?我知道我说我们现在忽略它。但是很难忽视。)假设,只是为了表明,一群犹太人们向约书亚征求了上帝的命令将迦南犯下种族灭绝作为目前有约束力的诫命。假设他们还采取了Torah的诫命对他们的犹太身份至关重要(比犹太思义更合理的假设是我的思想)。我们是否会受到接受这种观点,因为他们的身份至关重要,或者我们会对 - 确实是必要的 - 需要 - 打击它吗?

当然,珍珠无疑会阻止犹太思主义不是不公正的,因此没有要求一些特别豁免道德批评只是因为它在构成犹太身份方面的作用。相反,犹太人在控制巴勒斯坦是合理的,因为他们有权利。但如果不是不公正,为什么我们关心它是否形成了犹太身份的关键部分 - 只要直接捍卫它的责任?为什么通过身份政治绕道而行?

答案是,对于珍珠和许多犹太岛的人来说,这一点并不是为了捍卫犹太主义。重点是对公众辩论构成,以便首先冒出对犹太思义的批评。珍珠希望派对派的批评者禁止使他们的论点违背这样做会违反犹太人的身份。但如果他承认,正如我想象的那样,那个身份 - 权利就无法从公众批评中免疫真正不公正的教义,你如何禁止对公众境界的批评,直到你证明它不是不公正的?如果你不允许那些声称这项案件公开的人,你怎么样?似乎在这里有一个捕获-2。如果它在道德上犹太教犹太教,那么由于其在犹太身份中的作用,犹太教歧视不能合理地批评。但我们无法知道它是否在道德上犹太犹太教,除非我们首先将其归功于抗犹太岛的批评,这根据珍珠的论点,我们不被允许做。

我认为这一点是什么珍珠是这样的。当然,任何人或团体持有的任何教义都受道德批评的影响 - 无论对本集团的身份深表持有或必要。然而,当有问题的信念是这种特殊的身份构成的类型,然后在我们允许它被视线和尊重的辩论之后,我们首先必须确定批评不是来自种族/宗教/种族的地方仇恨,至少有一个 Prima Facie. 这是不公正的情况,任何合理的人都可以看到。这两个条件与课程密切相关。作为珍珠和其他犹太岛经常争辩,歧视主义的案例如此明显愚蠢,不合理,无论如何,任何人都认真对待批评的唯一解释是他们有一个犹太人的案例。

对此我有两个回复。首先,请注意,现在角色犹太思派正在接地犹太身份不再相关。重要的是,抗病师者是否如此不合理,因为他们被迫将反犹太主义归因于他们来解释他们的行为。整个犹太岛身份的问题只是一个红鲱鱼。但更重要的是,人们如何看待犹太家族项目的历史,并认为将其作为一个定居者 - 殖民企业,偷走了他们在他们下面的另一个人的土地,驱逐绝大多数过程中,是彻头彻尾的愚蠢或不合理?请注意,为了我的观点,我没有必要建立关于犹太思义的这一主张的真相(但我认为它实际上是相当容易建立的)。我必须满足的唯一标准是,有足够的证据是持有它不是愚蠢或不合理的。再次,即使在微妙和知情的论证之后,它被证明是错误的,这不会改变情况。只要合理,道德敏感的人可以看到这种情况,那么我们必须允许他们的论据进入公共阶段。

珍珠通过身份政治的迂回不会改变任何东西。关键是,一旦身份索赔威胁与他人的权利冲突,因为抗犹太岛主义者声称它在这种情况下,它就无法再提供批评的安全。因此,表明根本没有抗犹太岛病例,或闭嘴珍珠的建议的新神奇主义,或闭嘴。但是,再次,实际上面对抗犹太派的争论是珍珠和犹太岛的最后一件事。


Joseph Levine是Umass Amherst的哲学教授,JVP的学术委员会成员,以及JVP的西部群众章节。

注释 (2)

  • 理查德海沃德 说:

    实际上,这个问题并没有’T需要冗长的检查。如上所述,混合‘Jewish Identity’ and ‘Zionism’即使是最简单的审查,甚至很多人都认为自己认为自己是犹太人,不要以犹太派识别为那种身份至关重要。

    拆迁完成。

    现在…关于巴勒斯坦身份…?

  • 菲利普病房 说:

    Joseph Levine做出了一些良好的争论,特别是抓住22个,但我’不确定是否与白人至上主义的类比作品。原因是犹太珍珠’S的位置似乎比约瑟夫承认更糟糕“reasoning”这里概述表明珍珠认为那些不是犹太岛的犹太人实际上不是犹太人。又可以解释这个想法吗?“犹太教是犹太身份的重要组成部分”? I don’T Think White Wind Sppremacitists会争辩说那些不是种族主义者偏执狂的白人并不是白人,因为他们希望招募更多的白人队伍。如果你拒绝judea,比喻只能有效’s “identity”犹太人的方面并为批发声称,你只成为犹太象,曾经拥抱犹太象,这就是他实际的说法。好吧,谢谢。

评论现在已关闭。