关于David Miller Affair的两个陈述

JVL介绍

在面对持续挑战的情况下,我们重新转发了两项支持对学术自由的陈述。

弥撒 强调“在没有外部干预威胁的情况下教学和研究的权利......在学术自由的核心”的原则“现在正在受到挑战。

巴勒斯坦团结运动 很明显,它在赌注中看到了“学者和巴勒斯坦学生的权利”中的身体,谈到定居者殖民主义的历史,这些殖民主义导致他们的处置,挑战否认他们权利的国家的种族隔离做法,并描述作为种族主义,犹太病的意识形态是这种压迫的。“



 

弥撒陈述:对大卫米勒教授的攻击

巴勒斯坦大学(Bricup)英国委员会(Bricup)对布里斯托大学副校长的深刻关注,对关于大学教授David Miller教授的大学杰出成员之一的诚信的重新袭击。它还与米勒教授联系,以提供委员会可以提供的任何支持。

贿赂没有资格评论教授的米勒的学术工作,但肯定所有学者的责任,无论纪律或政治观点,捍卫他的教学和研究的权利,没有外部干预的威胁。这是一个原则,即在学术自由的核心上。这对米勒教授的角色袭击是一种试图消除这种自由。

反对米勒教授的反对原因是批评以色列政府政策,犹太思想为国家的政治思想。当然,这种批评可能来自抗病主义的某人发出问题。但是,没有证据表明这是在米勒教授的情况下获得的。实际上,有一个证据表明他是一个忠诚的反种舍。

在过去十年中,已经重复要求米勒从他的立场驳回。由于自2011年以来,他是一个目标,因为它是完全没有与反犹太主义的原因。这是他通过社区安全信任所揭示给政府提供的误导信息的一年,以试图防止对巴勒斯坦宗教的英国的入场计划在巴勒斯坦团结竞选活动中发言的领导者。

正如以前的场合,当前关于米勒教授作为指称的反机区攻击依赖于高度争议的国际大屠杀纪念联盟(IHRA)对抗疫苗的定义。这是由大学学院学术委员会于2021年2月举行的定义。任何定义都应该提供清晰度 - 但是IHRA定义是否偶然或设计是如此不透明,它需要例子给它提供任何内容.it是这些有争议的例子,特别关注可能是关于以色列的陈述。

依赖对这个定义来确定反犹太主义语音而不考虑上下文或动机完全不合适。米勒教授的指责者没有这样的证据;并且肯定是如果他们有任何东西会产生。如果大学也没有公众舆论的诸如舆论的证据,则应将这些指控处于面值。

IHRA关于学术自由的潜在寒冷效应,所有学术人员和所有教育工作者都需要抗拒态度,特别是我们学术机构信任地点的态度。

这个突击米勒教授不是孤立的案例。一些其他大学的学术同事目前正在以这种方式瞄准以这种方式来保护他们解雇。在所有这些案件中,就在布里斯托尔,如果没有由外部机构协调,学生对讲师的投诉正在协助。这个月在牛津大学的庆祝电影总监,肯·罗阿赫,终身反种族主义者和被压迫者的后卫的情况下进行了相关攻击。 “没有平台”的活动他涉嫌反犹太主义。当然,这种指责是基于敌意或对犹太人的任何证据,而是在他对巴勒斯坦人的斗争中的直言不讳的支持下,以及他对以色列的批评。他的攻击者将IHRA定义引用为理由。

这种广泛和令人遗憾的活动并不能简单地旨在实现个人解雇。它的目的显然是创造一个氛围,其中所有学术人员在任何关于以色列性质的分析以及其政策的后果。

布程敦促布里斯托大学的管理集团捍卫米勒教授的学术自由,捍卫“大学大学的诚信”保障学术自由和言论自由,因为它是法律的义务。

 


保护巴勒斯坦权利和学术自由

PSC在巴勒斯坦人民的权利和反对不公正的情况下,他们因以色列国的行为而对抗不公正的竞选活动。这种不公正在殖民化和种族清洁过程中表现出来,在1948年被迫逃离他们的家庭750,000多个巴勒斯坦人,随后否认返回权,持续占领西岸,东耶路撒冷和加沙,以及在以色列立法中体现的歧视政策中,否认法律公民的平等。以色列最大的人权监测机构B'Tselem加入的众多法律学者和人权活动人士已将这些法律和政策描述为满足种族隔离的法律定义。

反对越来越多的国际认可,以色列国家及其盟国的盟国通过德国代表的项目旨在偏离这些严肃而合法的批评,这些德国人旨在为巴勒斯坦的激活主义作为敌对,险恶和反犹太人。该授权阶层该项目推动了在许多州的义务引入法律,这些国家寻求抑制甚至将巴勒斯坦领导的行动违背行动,平安地呼吁抵制抵制以色列的制裁,直到它结束违反巴勒斯坦人民的核心权利。该项目旨在通过利用IHRA对反犹太主义的定义,在国际法和人权公约中致力于将以色列和人权公约所追究的努力。

作为广泛联盟 巴勒斯坦民间社会组织 2018年警告后,IHRA示例附属于定义,对以色列州的宪法秩序,思想态度与反犹太主义的批评。他们抹去巴勒斯坦历史,盾牌以色列的职业和压迫责任。

那些游说的关键焦点将采用的IHRA采用并习惯于对巴勒斯坦权利进行寒意,已经针对了大学。国家秘书,Gavin Williammson和政府顾问在大学上申请的压力,以及政府顾问John Mann,一系列职业以色列团体努力定义支持BDS或事件的动议,准确地描述以色列作为一个国家实践种族隔离犯罪是固有的反犹太主义。 UCL的种族主义和偏见工作组最近的报告,甚至引用了取消艺术展览的案例研究,取消了反犹太主义的理由取消了难民流离失所的故事,因为它载有展品专注于巴勒斯坦难民的困境。举办的思考策略在美国针对学生和学术上的校园,德国竞选活动已经看到了一个网站的出现,这些网站声称将校园内的反犹太主义事件映射,针对个人讲师进行他们的学术产出。将以色列称为国家实践种族隔离,呼吁BD或反对通过IHRA是包含在本网站上的标准。

本月看到IHRA被团体引用的,为牛津学院竞选拒绝庆祝电影制造商的空间 肯·罗阿赫 讨论他的职业生涯。最近,我们已经目睹了一系列小组,包括学生团体,为布里斯托大学社会学教授解雇了David Miller的袋装。这遵循米勒教授谴责犹太思派为一个种族主义意识形态,描述了以色列国家在全球范围内推动和协调努力为巴勒斯坦的努力协调,并概述一些以色列团体之间的联系以及促进伊斯兰教叙述。

在解决此类问题时,申请深度,背景和清晰度至关重要,并避免过度过度地超薄互联网之间的互联链接的叙述,以支持巴勒斯坦权利和以色列州行动者。这样做掩盖了我们对政治行为者功能的理解。在最糟糕的情况下,它可能会冒着关于犹太人权力的反犹太主义的绘图。

虽然有些人批评了米勒教授,但在他缺乏他的言论的方式缺乏这种深度和清晰度,那些导致米勒教授被解雇的人的呼吁直截了当地断言,以便将犹太思想定义为一个运动和政治意识形态是种族主义本身反-Semitic。他们同样寻求定义任何叙述,谈论一个寻求庇护以色列从责任掩盖其种族主义法律,政策和宪法秩序的大厅,本身就是一种种族主义的行为。这否认巴勒斯坦人权批评压迫他们的政权,以及通知压迫的意识形态。因此,它违反了学术自由的核心原则。

令人遗憾的是,布里斯托尔大学是采用IHRA工作定义的人之一。 PSC已经写信给包括布里斯托尔在内的英国大学的所有副校长,以引起宇航员的注意,秉承宇宙学术委员会的决定,坚持其工作组报告的调查结果,并建议ucl撤销其通过IHRA的通过。

我们呼吁包括布里斯托大学在内的所有大学,明确表示他们将保护学者和巴勒斯坦学生之间的权利在他们的身体中谈论定居者殖民主义的历史,这些殖民主义导致了他们的爆发,以挑战种族隔离做法否认他们的权利的国家,并描述为种族主义,犹太思义的意识形态是这种压迫的。同样保护所有其他学生和学者的权利和学者的辩论和讨论历史不公正的事实并要求采取行动,以解决它们的行动必须得到保护。


 

注释 (12)

  • DJ. 说:

    两个出色的陈述。我希望ucu将遵循西装,并证明它将通过以色列致敬的联盟捍卫David Miller反对这一策划攻击。

  • Alan Maddison. 说:

    以色列对英国的巴勒斯坦人的治疗有更多的批评者,而不是反犹太人。

    在2017年犹太政策研究资料研究所的之前的分析中,我们估计,左边只有10%的以色列批评者与对犹太人的可能性有关。

    由于出现逆向这种关系,可以轻松地和不公平地武装武装定义的IHRA工作定义,以沉默于对以色列的合法批评。

    这样做的任何反巴勒斯坦团体的优势就是他们不需要辩论所提出的问题的有效性,就像大卫米勒教授一样。

    肯定是关键问题是大卫米勒教授是否正在制定成绩,或者他有足够的证据来支持他的结论。还是他有动力撒谎,误导他的学生,因为他不喜欢犹太人?

    我想我们都知道答案。我们也有重视言论。

  • Kuhnberg. 说:

    在犹太社会的学生之间有一个区别,他们标志着自己“犹太岛主义者”和负责以色列的种族主义政策负责的犹太岛的学生。不幸的是,前群体已经了解到,他们可以通过标记那些要求他们这样做的“AntiSemites”来解决以色列的行动。采取这门课程是成为一个糟糕的信仰演员。这不是任何机构称自己为大学的路线应该鼓励。

  • 弥撒 ’支持大卫米勒教授的陈述非常简单。它的发言开始:
    ‘(Bricup)对布里斯托大学副校长的深刻关注,在重新袭击大学教授大卫米勒教授大卫米勒的诚信。它还与米勒教授联系,以提供委员会可以提供的任何支持。’

    贿赂继续‘defend his (Miller’s)在没有外部干预威胁的情况下教授和研究。’

    没有大卫米勒的支持陈述载于PSC’陈辞。它没有尝试为他提供支持,实际上拒绝在他的支持下传播我的请愿的细节。

    相反,我们有狼人的话语‘虽然有些人批评米勒教授缺乏他在他的言论的方式缺乏这样的深度和清晰度…’

    该声明是一个完整的耻辱。它被称为巴勒斯坦团结运动,但它提供了大卫没有团结。今晚有一个灿烂的会议,哪个乔纳森·罗森·霍姆和一系列布里斯托尔学会所说。

    PSC中的互动’陈述关于大卫米勒对大卫米勒的攻击的动机,如果PSC将使攻击归因于对他的攻击是因为他的研究‘lacks depth.’正如Bricup所说,PSC无法做出这样的评估,无论如何都是无关的。

  • 玛格丽特西部 说:

    我不确定“犹太社会的学生,他们标记自己'犹太岛'”以恶意行事–我怀疑一些至少*真的相信”抗犹太主义者是一种反犹太主义。从我观察到的一些人也将批评以色列政府–但只有根据自己的条款。

  • Prof.Monty Jochelson. 说:

    大卫米勒的支持者允许他们的蔑视,仇恨以色列覆盖他们的判断。教授正在利用他对以色列的批评来掩盖他的反犹太主义。他的评论将找到来自Dr.Goobbels.again的评论,我讨论了我的意见一切都意味着批评以色列在哪里有合理的,但请留下所有关于犹太人的旧迫害。
    1936年,我从纳粹德国逃离了纳粹父亲的父亲。他是一个从他的大学被驱逐的学术。他将被羞辱,以了解一些英国校园是一个避难所。

  • Kuhnberg. 说:

    “大卫米勒的支持者允许他们的蔑视,以色列讨厌以色列覆盖他们的判断,”Jochelson教授说。他是否认为大卫米勒的支持者可能因蔑视,并且可能仇恨而滥用以色列政府犯下的巴勒斯坦权利和巴勒斯坦人民的滥用?

  • 莫蒂乔尔森教授 说:

    Mr.Kuhnberg,你已经做了一个有效的观点。但是,我们都忽略了房间里的大象。而不是参与牛津联盟类型辩论为什么不 ’我们做出了实际,现实的建议,可以让以色列人和巴勒斯坦人更好地让事情变得更好。
    我会开始。
    这是我最适度的计划。
    随着学生将有一天会成为他们的社区的领导者,为什么不召开犹太人和巴勒斯坦学生的会议,并让他们躺下他们的口头武器,互相交谈。每一边都倾听另一方面的叙述。这并不容易,将花时间。偏离方面会意识到冲突不能通过武力来解决。
    在以色列方面,他们的年轻人厌倦了居住在一个斯巴达。巴勒斯坦方面,他们的年轻人想要希望….decent工作和他们孩子的未来。
    现在,如果英国的这些学生可以在耶路撒冷和拉马拉的政治领导地位向他们的政治领导地位,也许可以努力实现僵局。
    我自己在谈判中发挥了巨大的作用,以结束罗得岛丛林战争。我们陷入困难的困难,但我们以惊人的友好的方式结束了白少数群体规则。我们成功了,因为敌人互相交谈。我知道穆加贝后来摧毁了这个国家,但这是另一个故事。

  • 托尼摊 说:

    对David Miller的支持应该捍卫他的学术自由,批判性地,写下和批判性地对以色列和犹太教们说话,同时从愚蠢的事情中倾斜,他所说的,这太容易被视为以色列和犹太人的抗病性夸张。 PSC陈述称这些缺乏“深度,背景和清晰度 ”这不是很清楚。 Bricup陈述说“对以色列政府政策和犹太教派为国家的政治思想,”对米勒教授反对米勒教授的指责。“这只是部分是正确的。他们也出现了他夸大以色列权力的夸张和影响融资的事实中。

  • Kuhnberg. 说:

    Jochelson教授,您对如何推进理解的建议是体面和公平的双方,但更大以色列的权力不平衡意味着以色列政府甚至没有必要的妥协或放弃其殖民的非法政策。西岸在明显的视线中。

    摩西很快就知道了,当你与法老争论时,你需要比合理辩论和相互了解更多的杠杆。

    这些日子只有肌肉将以色列带到谈判桌上,但不幸的是,民主党人和共和党人都紧紧纳入支持以色列的现金和军事技术的政策,我们无法希望任何有用的干预那个季度。

    在情况进一步升级之前必须做些什么,但是什么?支持ICC试图调查以色列的战争犯罪将是一个正确的方向的举动。那些想要看到一个进步的完全民主主义的以色列从内塔尼亚胡时代出现的人应该停止召唤每个犹太教的批评者,而不是承认这个国家已经做错了方向,需要把房子放在秩序。

    我的祖父母被纳粹谋杀了,所以我对想要以色列继续存在的强大动力,并为无处不在地提供受压迫人民的家园。

  • 雅各布ecclestone. 说:

    在过去的几天里,我读过几个报纸文章,谴责大卫米勒;我见过很多“tweets”批评他;我已经注意到了MPS发布的谴责,我几乎无法计算他被解雇的要求数量。

    奇怪的是,我找不到任何地方的是米勒据称所说(或写的)和背景的全文。他是否给学生提供了讲座或解决公共会议?他是在撰写一封信,以回应别人所说的还是在他的学术同事会议上发言?

    有很多声音和愤怒,但没有太多的事实信息或关于David Miller是否对犹太学生做出反义言论的事实信息,或者他是否批评以色列的政策和行为及其在英国的各种宗教和政治前线组织(我们仍然被允许这么说,我希望吗?)

    如果他说以色列是一个基于一群人的种族优势的国家,或者在以色列犹太人的定居者到达美国或英国或法国就有权抓住巴勒斯坦人民所拥有的土地和房屋违背所有人法律概念–然后我想他违反了IHRA。但是,那么英国大学在几年前警告说,如果他们“adopted”IHRA的定义“anti-semitism” then – at some point –他们不可避免地被要求限制学术自由,并围绕自由讲话。

    政客,副校长,报纸编辑,广播公司,政治领导人……。他们都警告在IHRA中潜伏的病毒。

评论现在已关闭。