爱国主义妄想

图片:联盟标志。资料来源:Union Flag'Union Jack'UK Flag 326.作者:RIAN(REE)SAunders,根据Creative Commons归因于2.0通用许可证许可。

JVL介绍

在本文关于劳工枢纽,迈克比斯认为,左侧需要与爱国主义的问题进行搞 - 无视它,或将其视为愤世嫉俗的操纵。

在一个级别的爱国主义只是意味着关心“一个人的国家” the people in it.

但它也有其他内涵,基于像国旗,君主制和武装力量的符号。

How can their resonances be challenged? It there such a thing as a “渐进爱国主义”?

这些主题和更多是在一个新的罗盘小册子里汲取 属于,地方和国家, (点击 免费下载),Phipps在这里探讨了一些论点。

他得出结论,左侧需要将一个明确的叙述,政治愿景放在一起,这是一个英国所在的,这一切必然会意味着面对保守党爱国主义妄想。

这不是,他相信,可选的加载项......

本文最初发布 劳工枢纽 on Thu 25 Feb 2021. 阅读原件。

爱国主义妄想

“这几天,”又有很多关于爱国主义的谈话,“前暗影律师将军说 Shami Chakrabarti. 最近。 “我很乐意称自己是一个爱国者,但如果这意味着在那里使用人权作为战争的理由,而且从不难民保护。”

毫无疑问,劳动力在最后一般选举中的表现受到一些关于杰里米·科比所谓缺乏爱国主义的选民的思想中的问题。我们如何回应此?

我们可以忽略它。我们可以让那些选民能够忍受忍受。我们可以呻吟关于主流媒体的偏见。我们可以谴责爱国主义的保守党拥抱作为愤世嫉俗的操纵。但如果我们未能与这个问题搞,我们就会冒着敌人的重要地形。

三分之一 选民去年6月在6月讲述了Yougov,他们为英国人而感到自豪,50%的党员认为这对领导人有一种爱国主义感到很重要。

前劳动力硕士 约翰丹姆曾在伊拉克战争中作为布莱尔政府部长辞去的伊拉克战争,“最近的大多数人在内的大多数人,包括英国的少数民族,认为自己是爱国,本能地怀疑那些没有的人。”

他接着说,“虽然你不能当选为党爱国,没有爱国主义本身很多选票。这是选举支持的先决条件,但很少有选民实际上正在寻找投票纸上的爱国主义。“

Keir Starmer,建议劳动力有一个“爱国主义问题”,他说他是爱国者并爱他的国家。但这实际上是什么意思?社会主义者,中等和激进,将永远被问到:如果你非常爱你的国家,你为什么要改变它?

也许它归结为“一个国家”的意思。对于一些人来说,它是关于它的价值观。 Shami Chakrabarti. 说:“我个人没有任何问题,称自己是爱国者。我是一个普遍主义者,一个国际主义,一个人权活动家,但我也明白人们根植于语言,语言,文化和故事。“

劳动力支持歌手 比利布拉格 has also attempted to define 渐进爱国主义 as support for the democratic values a country aspires to – toleration, justice, diversity.

迈克尔戈夫在学校教学大纲改革时,他是教育秘书,介绍了“英国”价值观的教学,如民主,自由,容忍和法治。我不反对这些自由主义价值观作为英国人通过,但假装他们是独特的土着甚至在这个国家的生活中被诚实。如果有的话,法国革命的许多理想,例如普遍的人权,在这里叛过了多十年。

即使采用英国人权法,直到1998年才发生,距离大多数其他欧洲国家纳入其国内法律制度的欧洲人权公约后才会纳入。即使今天,该行为也是有争议的,并且在Tory Party内有强大的压力来废除它。

超越价值观,还有其他“一个国家”所需的定义。民主社会主义者传统上,在其人民方面,将“热爱一个国家的热爱”。前劳动力领导者 克莱特attle 曾经做出一场选举,通过指出劳动力代表所有社会的真正横断面,并提出的是人类最高而不是人类的最高本能,攻击攻击卫生局的声称是国家派对。

通过这个定义, 劳动是爱国派对,想要绝大多数人都是最好的。乔治·奥尔威尔曾经描述过英格兰作为“一个有错误的家庭控制”。相比之下,Tory政策往往是有动力的,而不是真正对公众的渴望,而是通过个人野心。只需要鲍里斯约翰逊的权力和冰球主义的道路,这是一个需要的人看起来不仅仅是在去年的情况下表现了像Covid-19大流行这样的生死问题。

如果爱国主义只是对这个国家的人民的承诺,那么就会在每一圈失去争论。 约翰逊单独 已经诋毁了穆斯林妇女作为“看起来像信箱”,利物浦作为一个“受害者身份的人”的城市,以及单身母亲的孩子们“没有提升,无知,侵略性和非法”。

问题是爱国主义有其他内涵。由国民党晋升的人是基于符号:旗帜,君主制,武装部队。一个人可能会抱怨这些构成他们所做的国家的理想化版本,但那么那么国家是什么,如果不是“想象的社区”(Anderson)或“发明的传统”(HobsBawm)?国旗和国旗可能是一种现代特征,旨在用于对帝国和军国主义的水泥支持,但问题仍然是对于许多人来说,他们共鸣。

Labour politicians have struggled with the idea of a “渐进爱国主义” that can challenge this. Rebecca Long-Bailey drew flak from the left for talking about this, but the original idea came from Jeremy Corbyn. 他自己,当他在2019年推文时,“爱国主义是关于互相支持,而不是攻击别人。这是关于爱你的国家,足以让它成为一个没有人无家可归或饥饿的地方,背后或留下。“

挑战国家的虚假理想的保守观点意味着解决帝国的遗产。罗盘最近产生了一本小册子, 属于,地方和国家, 在这个主题上。 Clive Lewis MP提到了好莱坞创作的理想化版本的美国历史,其中牛仔和骑兵在进行种族灭绝的前线,但却是“好人”的神话。他有这个说:

“What does 渐进爱国主义 mean? First thing I ask is, ‘what reality are we talking about?’ If it is the John Wayne, Winston Churchill, unblemished hero, variation, I’m not patriotic… So, if anyone on the front bench, who uses the term ‘渐进爱国主义’ tells me, ‘Yes, this is about an honest conversation about our country, warts and all,’ that’s a 渐进爱国主义 I can buy into. But no one’s had that discussion, and I’m afraid to say, because they haven’t had it, because they haven’t unpacked it, I just think it’s a very lazy way of saying, ‘We want to take a really poor and very unfortunate term and try to adopt it with our professed values.’…

“对我来说,关于我的问题,”爱国主义“一词是,这是英国历史上一些最严重的过度影响力的代名词。将其定义为对裁决精英的尊重非常有用,因为这与统治精英如何使用“大众流行文化”出售君主制,军事,帝国和爱国主义。“

最近的抗议强调了很多人已经批判性地思考 - 并在他们的结论上 - 关于英国的帝国遗产。政治家将无法在他们的危险之中这样做。

“德国克服了历史。为什么波兰不能?“问 一名评论员 最近,谴责波兰政府的拒绝接受德国大使的任命,其父亲是靠近希特勒的Wehrmacht官员。但是,鉴于帝国的残暴,相同的问题可以应用于英国,更有原因。

还有必要将Tory对军队的承诺剖析。在对每隔一边的前面只​​是它直截了当地使当前的政府为人民健康,教育和环境领先的少数人提出利润。但它同样至关重要,使这些论点也在防御问题上。国防专家承认,由于少数公司为少数商品赚取大量资金的浪费武器计划承认,国防需求受到破坏,而且没有大量的国家安全。

它在左边的传统舒适区之外谈论这些问题,但不得不这样做,不仅会产生右边的关键政策地形。它还破坏了左立国议程。在上面提到的指南针小册子,Esthy Brown和Marius Ostrowski争辩说:

“由于其与自信民族主义的关联感到相应,”逐步左传统上是对外交政策怀疑。然而,通过避免发展主动外来政策愿景的任务,它失去了挑战现状的能力,消除了一个主要的竞技场,因为反对派,它必须持有政府来审查......进一步,接受现状国际政治有时可以将其矛盾的目标与国内政策进行逐步改革。

“曾经在政府中,这种积极的外交政策方法的这种缺乏导致了左边的经常只是立刻争取和延长新自由主义(甚至新刑候)外交政策的核心假设。左领导的政府一再被纳入裸体Realpolitik的项目,从“人道主义的”干预措施到汽化和资源竞争。“

正如过去,这些都是劳动力的紧缩问题,劳动力将被指责为顽皮。取消Trident的替换是一个。即使在Corbyn领导下,由于议会劳动党,阴影柜和Corbyn友好的工会领导层的批判,这一问题却躲闪。但除了负担能力问题和对核武器的强大道德论证之外,还有可能对为什么升级的核武器提供更加安全的英国的途径,也可以对其的途径和对此 安全挑战 the country faces.

反对战争是另一个人。从Keir Hardie对第一次世界大战的反对,Gaitskell于1956年对Suez冒险的谴责,更新袭击Jeremy Corbyn担任承诺 国际法 与俄罗斯有关,或者反对更多的轰炸作为伊拉克和叙利亚问题的解决方案 - 缺乏爱国主义的指控都是总之无效。这些shibboleth不能被忽视;他们必须面对并暴露他们是他们的。

更基本上,劳动力需要询问军队是什么。 Corbyn领导人惊讶地发现了很多高级国防人物,最有利于军队在开始战争上救灾的军事救济。在2019年劳工大会上谈谈, 一个以前的公务员 在国防部认为,武器行业的偏斜优先事项是对英国国防的最大威胁。

保罗罗杰斯布拉德福德大学和平研究部的教授广泛同意。最近在一篇文章中撰写了前线的“战争不是对英国安全的最大威胁 - 而是拿到这笔钱”,他说:“英国将在军队上花费数十亿美元,同时削减外国援助并没有解决大流行或气候危机严重。这会让你感觉更安全吗?“

如果您宁愿避免与在爱国价值观和符号上的作品中参与文化战争,请为那些已经处于中间的人员备受思考。前军事人员觉得由卫生议员和劳动力的渴望与爱国陷阱相关联。前士兵  乔格林顿 最近写的。

“新的领导不关心退伍军人;他宣称,它正在努力使用退伍军人和军队将其凭证凭证加强。“他引用了一名前士兵,他说:“我们已经经历了一年,在那里有人已经离开[军队],走出了完全不确定性的大门,而工党没有说过这一词。但已经找到了有时间与旧退伍军人的照片。“

另一个补充说,“[劳工会做]更好地指出,军队中最低的有效和最危险的工作由来自某些有不合格教育的某些领域的人们完成,缺乏选项,他们对战争进行了战争,所以其他人可以致富。”

在荣耀军队方面,劳动力需要谨慎接受爱国主义的保守党框架。刚刚首页局长Priti Patel试图描绘对陆军军营难民的批评作为卑鄙的难民。 “这个网站以前容纳了我们勇敢的士兵和军队人员 - 这是一个侮辱,说这些人不够好,”她发了推文。

事实上,通过将他们在纳皮尔营房住在纳皮尔营房中,这是政府侮辱了“我们勇敢的士兵”。七年前,一个 规划与环境专家团队 裁定营房没有“满足可接受的住宿标准”,现在已经出现了。

然而,涂片继续下去,劳动力逃避它们的尝试可能会出现未经预期的。害怕看起来不公平的,Keir Starmer在海外运营法案上发挥了柔软的 严密限制 通过海外营运的英国军事人员起诉严重刑事不法行为的能力。应该在爱国主义与国际和国内法治之间存在冲突的想法 - 这是一个假设的英国价值 - 是明显的废话。许多以前的服务人员,如果不是由劳动力前替补席,则理解这一事实。

显然,如果要避免这种莫拉斯,劳动力需要重新定义爱国主义。它既不能将问题视为转移,也没有接受Tory White,Empire派生版本。一代前,新的劳动力笨拙地试图使用文化参考点重新加入英国 - Britart,Britpop,'Cool Britannia'。

今天,经济全球化的身份危机,推动和突出显示,BREXIT,为更大的自主权和对多元文化主义的Tory战争而言,意味着可能需要更具实质性的东西。

最近选举失败的一课是,如果赢得胜利,劳动力必须霸权。它不足以被视为“福利”或“NHS上最好的派对”。接受这一点是将政策的关键领域放弃到理论并最终减少劳动力组。

但同样,随着2019年的崩溃强调,单独的良好政策是不够的。 “对于许多人来说,不是少数次工作,” 注意标记佩里曼“因为它以前所说的是如此不同。但两年后......劳动需要一个新的故事来告诉,而且根本就没有一个。“

将一个明确的叙述,政治愿景放在一起,这是一个英国所在,必然意味着面对保守党爱国主义妄想。这不是一个可选的附加,而是中央 - 不仅仅是赢得胜利,而且留在办公室课程。


迈克皮s 是伊拉克占领焦点电子通讯的编辑,可用 //lists.riseup.net/www/info/iraqfocus。他为许多人的书:为权力做准备劳动 或书籍 in 2018.

注释 (14)

  • 道格 说:

    MSM和厕所纸上没有任何东西
    没有关于社交媒体的腐败,公然的假新闻和彻头彻尾的宣传重复广告nusyum
    2019 GE的真实故事
    I’等待劳动,但我可以’对那个杰里米斯比的投票
    你是谁在2017年投票
    劳动当然,我总是投票劳动
    监管,3次罢工和您的业务,以及刑事起诉,可能会将其整理,但我们从未做过

  • 弗兰苍鹭 说:

    写得好,并争辩。我确信我对怜悯主义的本能反应一直是为了拒绝迈克皮尔的所有原因。在联盟杰克包裹自己是诅咒我的诅咒。女王和国家同样。举起挥舞着Publin的敌意被放大,因为我们的旗帜被最右边和白色的上行主义者劫持。

    The arguments put forth in this article have jolted me out of complacancy with my views and I agree with so much about the arguments espoused by the need to engage with 渐进爱国主义 and the need to be aware of just what it is and what it is not.

    谢谢你那种需要的颠簸。

  • 大卫霍金斯 说:

    左边应该是’在我们的军队中嘲笑,但我认为我们有权问他们是什么。我认为大多数英国人会谈谈英国领土的辩护,包括福克兰斯和直布罗陀等海外地方。那’为什么我们应该谈论的最后一件事是三叉戟。因为虽然我要废除三叉戟,但大多数人都认为这对我们的防守至关重要。我们应该谈论塞浦路斯而不是谈论三叉戟。为什么英国在地中海中间拥有主权的军事领土?它’唯一目的是促进中东的军事干预。为什么劳动政府委员会两个大规模飞机运营商,其唯一目的是欧洲以外的军事干预措施?在整个战后时期,就我们的军方是有意义的辩论。我们听到模糊的陈述“defending Britain’s interests abroad”但从来没有解释那些兴趣的人。我们需要询问拥有新殖民地军队的好处是什么,为什么德国这样的其他国家与较小的军队更好地管理得很好?
    我们应该’在几乎陷入婴儿讨论我们在我们的军队上花费的GDP百分比讨论。相反,我们应该专注于我们军方应该表现的职能。我们需要一个世界级军事与最佳设备捍卫英国领土,并保持公民安全。我们需要说,我们在伊拉克,阿富汗,叙利亚和利比亚的干预措施恰恰相反。由于这些干预措施,我们的公民不太安全。
    我们可以为我们的士兵感到骄傲,而不会让他们派遣他们在全世界的疾病中参与疾病。为什么例如我们的航空母舰围绕中国海岸航行之一讨厌中国政府?我们会遇到侵犯吗?当然不是 !所以为什么当我们不时地搞毫无意义的军事姿势’T有足够的钱来为NHS提供资金?
    但这只会在左边有一个积极的信息:一个强烈的防守,在我们的士兵中骄傲,但限制了我们预期的范围。
    我们必须明确说,我们对防御并不弱,但我们在毫无意义的帝国姿态浪费金钱,实际上让我们更有恐怖主义的风险。
    当公众更好地了解时,我们可以开始谈论三叉戟,但三叉戟应该是最后的起点。

  • 安妮 说:

    我父亲代表着世界各地的女王和国家。我很自豪地成为英国,因为甲壳虫乐队,很酷!年纪越大,更了解我的现实,越惭愧。为我们国政府,贪婪和腐败的不道德,无知和愚蠢感到羞耻,肇事者逃脱谋杀。和主流媒体会毫无疑问地洗脑,为他们投票给他们。 Nadir招手:。关于三叉戟的数亿,因此无法使用它。

  • 娜奥米韦恩 说:

    终于–一篇文章,蘸着面对我们的国家和国家身份的对面的水中的脚趾。它’是一个非常深思熟虑的努力,这使得作者没有遗憾’T承认房间里的大象。我们的民族认同,对我们的爱国主义的呼吁,在建立时提到我们作为英国人–公民的三个和一点国家联合会。这伞‘identity’现在主要由英语和(大多数)北爱尔兰公民声称。大多数苏格兰人自我指定为苏格兰人而不是英国人,越来越多的威尔士人也是自我指定为威尔士而不是英国人,而N爱尔兰的身份仍然与宗教身份(不一定信仰)密切相关(不一定是信仰)。只有英国人归结为英国人,只有英国人才能让自己带来英语这个词。这么多人左边朋友被要求自我描述会说欧洲第一,英国接下来,那么,也许,伦敦人。我发现这是非凡的,拼命的悲伤,我们是英国社会主义者的那些人离开了‘patriotism’领域宽阔为英国爱国主义,以及来自凯尔斯特拉姆的人。

  • 钻石versi. 说:

    在这一天和年龄,我们需要远离爱国主义的概念,也是英国是独一无二的想法。我们属于全球社区,每个国家都很重要。如果苏格兰变得独立,那么我们应该认为苏格兰人是叛徒,或者他们不是爱国吗?不,当然不是。

  • 珍妮特克松 说:

    新鲜空气的气息。我在这个词的通常含义中暗中隐藏了我对爱国主义的厌恶。我出生在战争期间,我希望成为一个挥舞着旗帜的爱国者。我天生在西边,我不’我为此感到骄傲,我本可以在更糟糕的情况下出生。 LP的基本价值观是我试图靠在这里和国外的别人,享受它。战争是错的,浪费了这个星球’资源。为什么我们如此愚蠢地制作任意分歧,其中不需要。例如,打破英国或欧盟。我们都是人。 (我们大多数人)。

  • 哦亲爱的。我们在下沉的反动沼泽是什么。‘渐进爱国主义’是矛盾的。它与谈论开明的偏执象一样多。

    正如Samuel Johnson所说的那样‘爱国主义是歹徒的最后避难所 ’.

    当汉娜·阿伦特被格瑟姆斯·科学所指责的时候,在耶路撒冷的Eichmann周围的争议之后,缺乏‘Ahavath Yisrael’(爱犹太人)她的回应是她爱她的家人和朋友,而不是整个人。对犹太人的热爱意味着对非犹太人的仇恨或厌恶。

    所以它是一个人的爱’国家。这意味着你不’爱其他国家。让’通过它的名字来称之为。民族主义。这与社会主义相反。它’把唇膏放在猪上。

    迈克皮’S的肤质文章未能为爱国主义提供有关的任何背景,导致孟加拉季饥荒或Drogheda Massacres的30百万待死亡。

    这只是领导德国的爱国主义’社会民主党在1914年投票投票的战争积分。这意味着班级的过境。这意味着对马克思和恩格斯所有国际主义的背叛,即除了链子之外,工人阶级没有什么可失去的。

    爱国主义意味着被束缚手和链接到你的执政课程。当工作舱人们说他们喜欢‘their’国家我问他们有多少。当他们谈论英国文化时,我问这是蔑视的文化,我们的统治者对他们的统治者有关。

    是的,英国工人阶级一直是帝国主义的面包屑的爱国。那是他们的脚跟。

    所以当安妮说她的父亲代表女王和国家,我必须不同意。她爸爸代表了ICI和BP,如果他被杀,他就会因为他们的利润而死亡。这就是为什么你看到那些在街道上的人之间的许多军人。当我们的统治阶级挤压所有它可以从其工人阶级招募它,它在戴着帽子的滴下时占据了他们。

    至于代表女王可能是真的,但她爸爸问女王谁代表了吗?它肯定是不是’t him.

    当像RBL这样的政治查理谈论一个‘渐进爱国主义’然后我们可以看到他们,他们缺乏阶级政治。

    我更愿意向越来越多的国际主义者向共和党事业提供生命,在1930年在西班牙或西班牙致敬’s.

    I’对不起,JVL看到适合打印一篇关于社会中最糟糕的一篇文章。

  • 乔治威尔默尔斯 说:

    妄想在于一个非常想法“渐进爱国主义”。其本质上的爱国主义涉及“othering”外国人。在最后一百年中,爱国主义发挥了社会渐进作用的唯一示例,然后只在有限的时间内,是那些努力从残酷的殖民地压迫中解放自己的人民。在这种殖民范围不存在的情况下,爱国主义只是一个意识形态的诡计,可以转变将其物质状况的工作课程的怨恨转变为仇外心理和盲文主义,以说服他们与他们的剥削者的共同利益,并将它们与工作舱隔离国外挣扎。

    If “渐进爱国主义”在一个没有遭受殖民压迫的国家是一个真正的可能性,因为文章似乎表明,英语不必发明它:其他人肯定会发现它。英国爱国主义是它的本质,因为它一直是,只不过是恶人课的最后一个避难所。

  • 史蒂夫米切尔 说:

    爱国主义是歹徒的最后一个避难所。今天真的,因为它是写的。 NYE Bevan曾经嘲讽过于嘲笑旗帜。授予自己的战斗奖牌失去了。没有什么变化。左翼一直必须捍卫自己反对不是爱国的指责。像Bevan这样的伟大政治家知道如何将指甲派放在辩论中。在过去的41年里,保守党主持了产业基地的破坏。有没有人’今天英国的一个世界级公司。责任在于卫生局。劳动力有很多弹药,以展示奸诈保守哲学如何。 1941年,他在他着名的文章中写道,这篇文章从希特勒和法西斯主义中没有任何东西担心,除非是犹太业务。 rototmere勋爵,每日邮寄的所有者描述了几个月前几个月的希特勒在1939年爆发之前“德国先生们” .

  • 鲍勃·加勒尔 说:

    当竞争对手的竞争时,你知道你不能赢‘their’比赛,打不同的游戏。更改规则,更改游戏。我一直在对抗缓慢移动的企业怪物的企业。越岩对抗美国。美国人对英国人做了。印第安人对英国人做了。
    它是无能愚蠢的高度,丧失死亡或荣耀陷阱的责任。就像疤痕对矿工一样。在光荣的失败中没有荣耀。释放特朗普‘做任何你需要赢的东西,即将到来的是失败者’。我们欠我们的人不要失败。

  • 阿曼达Sebestyen 说:

    托尼和史蒂夫,我’d想纠正对塞缪尔约翰逊的历史理解’关于爱国主义的引用。约翰逊,作为一个虔诚的保守党和保皇党,怨恨了‘patriot party’调用兄弟情谊和自由而不是排名和顺从的辉煌。这通常是一个有限的兄弟情谊,因为突发格在财产和战争中强大…虽然约翰逊反对奴隶制,并且善于贫困的朋友。尽管如此,如果推动推动,我们不得不选择,更好的是一个辉煌的爱国者,而不是一个神秘的imo。

  • Sheelagh Strawsbridge. 说:

    优秀的文章,现货。

  • DJ. 说:

    阅读本文,我仍然亏本,看看英国爱国主义可能是什么可能是什么。旗帜背后的结果似乎已经迎来了英国民族主义政府。 Tory Brexit项目削弱了劳动力运动,并致力于划分工人阶级。悲伤的事实是,许多人在左边没有掌握这一点。国际主义已经隶属于国家社会主义道路的概念。谈论服用“back control”如果您有缺陷或失业,则毫无意义。为什么通过将其重新定义为尊严的种族主义“渐进爱国主义”?

评论现在已关闭。