犯罪的文化

JVL介绍

在本文中为JVL,Stephen Marks看着从工党发出的堵嘴订单。

越来越多的文化“taking offence”他争辩说,这是逻辑结论“禁止讨论任何人的任何主题可能会说某人可能会发现攻击性的东西”.

它会使政治讨论和辩论的死亡。劳动党,一个具有骄傲民主传统的振动讨论和异议的政党,应该没有卡车。

牛津区工党和JVL委员会的斯蒂芬标记是以个人身份写作


来自劳工总书记大卫埃文斯的最新堵嘴命令可以防止劳动成员从任何讨论中,“触摸”与杰里米·科比暂停鞭子的任何事情。

显然这可以提供“闪光点,以表达促进劳动党为所有成员提供安全和欢迎空间的能力,特别是我们的犹太成员”因此,破坏了党为成员提供了一个欢迎家园的能力在所有社区,没有任何偏见或基于种族,种族或宗教的歧视的地方。

没有提供示例或证据。该决定是自我明显的荒谬,如果持续应用程序将禁止讨论任何人在任何地方的主题可能会说其他人可能会发现攻击性的话题。

当然,通过声称被冒犯的讨论的权利并不旨在将所有成员视为一般的成员 - 如果是它将讨论有争议的问题。在实践中,这种特权将被保留给领导。当然,动机并不是渴望避风的派生对手 - 灭亡的思想!它是保护“犹太人” - 毫无疑问的另一个“人道主义干预”。

鉴于现在禁止对这种荒谬的任何讨论,它可能通过给予“种族主义等级”的印象来增加抗溃疡主义的影响。

但是,所有犹太人都不能向所有犹太人提供“特权” - 仅向正式认可的“社区领导人”,他们同意加入林切·科比的林奇袭击事件。禁令的谎言所依据的谎言已经放弃了驳斥。

要指出,Jeremy的陈述绝不是反义现在是“反犹太主义”的证据。现在我们都是关于如何讨论如何打击党的反动作,符合EHRC的建议[杰里米当然接受]。

但是,要有那个讨论,我们必须在问题的范围内有一些指导,以便为解决适当的措施来解决它。这当然是通过埃文斯禁令进行操作! EHRC报告在这里没有指导;估计党内的反犹太主义的程度不是其职权的一部分。

显然,欣赏这种无限的荒谬的回归需要不仅仅是“英国讽刺意识”。即使是Franz Kafka的“犹太讽刺意识”也可能证明不足。

印度教寺庙的理事会,可以声称至少作为代表作为董事会,呼吁印度教徒在最后一次选举中投票是劳动力的“反印度教”。大多数劳动力支持者都会受到困惑的 - 我们对克什米尔的立场,我们会说,不是反印度教或亲穆斯林,但致敬。

但是,我们不能否认印度遗产必须真诚地觉得所有印度在克什米尔正在做的是捍卫来自巴基斯坦的圣战恐怖分子 - 就像以色列的同情一样,声称所有以色列都觉得所有以色列人都已在加沙和西岸做的是,捍卫来自哈马斯和希兹博拉的伊斯兰主义犹太恐怖分子。

只要“犯罪”的主观标准是唯一标准,所有这些公共反应都必须赋予同等重量。

在这个国家有几个少数民族社区,族裔,宗教,文化或祖传,家庭与其他国家的社区联系,唉,有冲突;在这种国家中可能还有其他社区,他们在另一边识别。因此,在这种冲突中一方的一方的案例的强大声明可能对那些与另一方的人造成非常真实的罪行。

对爱尔兰民族主义案件的积极声明可能很好地冒犯了Ulster忠诚者遗产的某人。对希腊语或土耳其塞浦路斯案件的强大陈述可能会冒犯土耳其语或希腊塞人遗产的陈述。

我们知道,许多或大多数犹太人都是真的,在那里有一个有力的巴勒斯坦案件的宣传。但似乎对犹太岛病例的原油或粗暴的陈述给予许多巴勒斯坦或阿拉伯遗产而言似乎不太关注。

当然,日益增长的数字可能冠军,或者其他案件,或其他人的原因与他们的宗教或民族遗产无关,以及与他们的司法概念有关。

事实上,我们许多犹太人的巴勒斯坦权利辩护人都会证明我们在古老的希伯来先知中找到的普遍概念的普遍概念。

我们就像以色列声称将巴勒斯坦人的名义压制为犹太人,因为任何以色列的捍卫者都是我们的。

这些道德和政治分歧的权利和错误可能因政党的纪律程序而难以裁定!

但这是另一个想法。这些例子我引用 - 爱尔兰,塞浦路斯,巴勒斯坦,克什米尔。难道他们都有共同点吗?

好吧,他们都被分割了。但还没有别的东西吗?啊是的,他们都是英国帝国的一部分。划分和统治任何人?

这种“基于社区”政治的整个方法涵盖了所有民族宗教或文化社区都被政治和班级分开。通过“官方”代表组织的领导地位处理他们是殖民主义的遗产,许多当地政治家仍然是使用“社区领导人”作为投票经纪人的遗产。

The only way to adjudicate in these clashes of opinion is not by appeal to “communal” authorities but by 合理的政治辩论. That’s what the Labour Party is for – or at least used to be for. None of these differences of opinion on can be settled by screaming “I’m even more offended than you are”…

 

 

注释 (9)

  • 哈利法 说:

    斯蒂芬,“但是,要有那个讨论,我们必须在问题的范围内有一些指导,以便为解决适当的措施来解决它。这当然是通过埃文斯禁令进行操作! EHRC报告在这里没有指导;”
    这是EHRC的指导。
    “英国工党最近报告”的平等和人权委员会(EHRC)表示“欧洲人权股份第10条”赤军公约“将保护劳工党成员,例如,对以色列政府的合法批评,或表达他们的关于内部方事项的意见,如党内的反犹太主义规模。“
    “我们[ehrc]注意民政事务选择委员会的方法,即持有以色列政府与其他自由主义民主国家相同的标准并不是反犹太主义,批评以色列政府,或采取特别的兴趣以色列政府的政策或行动,没有额外的证据表明反犹太主义意图。”

  • JVL网站 说:

    在任何人写之前,这不是埃文斯或尸体,我们都知道!我们建议也许他们应该是…

    如果你对图像有更好的想法发送它!

  • 戈彩 说:

    一切都变得明显。
    “要指出,Jeremy的陈述绝不是反义现在是“反犹太主义”的证据。”
    这让我想起了几十年前的在工作中观看了参议员约瑟麦卡锡。如果你不 ’T谴责有人指着他的人,那么你也被谴责…..然后我看到了对Kafka的引用…… yes, The Trial.
    哦,我们似乎现在已经制定了一个真理部。
    在我的青春里,我只是把这样的东西视为我们托付了过去的东西……......但是,正如Tony Benn所说,我们不得不一次又一次地战斗同样的战斗。

  • 斯蒂芬的优秀帖子。我希望我能说哈里法律。

    拜托,请不要’T来自此缺陷和非实质性报告的引用。埋葬它,不要’t praise it.

    我们现在从监护人那里知道,负责监督其产量的专员,Alasdair Henderson是一流的偏执狂–一个同性恋,厌恶女性主义者和一个种族主义者。

    //www.theguardian.com/society/2020/nov/30/ehrc-board-member-under-scrutiny-over-social-media-use

    亨德森描述了那些在罗杰·顾问和道格拉斯·默里的评论中冒犯了那些被指责罗杰·顾问,伊斯兰恐惧症和同性恋恐惧症的“冒犯狂热的狂热侦察”。

    对于那些没有意识到的人认为,黑人的审查比白人聪明的人(‘the Bell Curve’)他编辑了Salisbury Review–这是一个出版物,它作为星期一俱乐部和法西斯权威之间的桥梁。

    EHRC的报告是垃圾。如果哈利法律继续阅读,那么在第30页上他就会读到这一点
    ‘劳工党员告诉我们,Ken Livingstone与Naz Shah相关的评论导致犹太LP成员之间的震惊和愤怒。他们觉得他的评论很令人震惊,非常冒犯,非常令人痛苦。
    因此肯犯了罪‘harassment’ as was Pam Bromley.

    停止购买敌人话语。

  • 爱德华山 说:

    一种有说服力的劳动党如何成为或习惯的图片,而是今年从党外面的两次干预措施改变了气候‘合理的政治辩论’。 1月份,所有领导候选人都审查了代表委员会’10承诺,采用其固定的劳动力反症观点,而不是允许成员’输入。现在,EHRC已经发现党犯了违法的党,并将其提出试用。在2010年平等行为的两个严重违规行为中,最初的申诉人的行为比‘take offence’,他们表示有问题的评论贡献给了一个“hostile” or “敌对和恐吓”犹太成员的环境。根据不需要的行为的法案“具有创造恐吓,敌意,有辱人格,羞辱,令人反感的环境的效果”,骚扰。也许鉴于囚犯试图直接的囚犯应该看到埃文斯和石渣的行为。他们避免重新冒犯的方式是为了聚会采用安静的生活。没有讨论意味着没有冒犯,没有敌对的环境,也没有骚扰的费用。

  • 艾伦霍华德 说:

    大约两到三年前Skwawkbox上的某人发布了一个链接到Tory Party的页面’与成员有关的网站,说他们– the Tory Party –对他们的成员没有管辖权,这鉴于LP发生的事情,它从未发生过我的情况。但是,一旦我知道是这种情况,它就会完全感受到保守党不会’在他们身上拥有这样的权威,我想打扰他们的成员。

    无论如何,当我签出了所讨论的页面时,所有它所说的是,如果您认为党员以某种方式违反了法律,请联系律师。那就是它!

    在某个时候,当我再次检查页面时(要链接到评论,我将在Skwawkbox上发布)它都改变了,我意识到他们认为他们被迫改变它,以便他们确实有内部投诉系统(这还包括成员,而不仅仅是政治家和员工),因为它在LP中的所有情况‘many thousands’申请A / S的索赔是针对成员制造的。

    但这就是它应该的–即在其成员之前,保守党如何有所作为–因为除了其他任何内容,任何内部过程– or even ‘independent’ process –总是对派生人开放‘bias’。那个旧栗子– ‘带来了党的胜利’, or whatever.

    我的意思是我认为左边的所有我们都意识到了‘independent’调查工党的组织’T in the least bit ‘independent’, for example!

    PS I.’我肯定别人可以解释我的内容’我想更清楚地说。

  • 艾伦霍华德 说:

    事后:如果对成员的任何指控被泄露给媒体,那么就会向警方局面,一个人希望能够减少可能发生的可能性,正是因为它是如此。

  • DJ. 说:

    一篇非常好的文章,具有教育价值。那些试图关闭辩论的人通常会有薄弱的论据。以色列大厅想取消对民族清洁和种族隔离的辩论,有明显的原因。他们的索赔被以色列的批评者冒犯只是试图隐瞒他们支持的国家的真相。

  • 艾伦霍华德 说:

    (RE我的04.23评论)或者,制定投诉/指控的人。

评论现在已关闭。