“这不是一个定义!”再次在ihra…

 

关于抗溃疡主义的IHRA定义有什么可以的吗?

戴夫布拉德尼认为有。 “自2015年以来,”他写道,“已经备受了很多时间和精力,许多投票失去了英国工党对抗疫苗的纠纷。在辩论中,辩论一直是国际大屠杀纪念联盟颁布的反犹太主义的定义。但是是ihra‘definition’实际上是一个完全定义?“

他表现得无可争议地,它不是。

自2015年以来,很多时间和精力已经被占用,许多投票失去了英国工党对抗疫苗的争议。在辩论中,辩论一直是国际大屠杀纪念联盟颁布的反犹太主义的定义。但IHRA“定义”实际上是一个定义吗?

政治中的一些事情比理解更多 - 这是我们熟悉的现象。并了解你第一次需要熟悉它的东西。

可能是2017年我第一次遇到IHRA定义时。我记得具体情况 - 当有人提到它时,我正在一个小型的CLP阅读小组,当时是雷蒙德威廉姆斯的作品。我询问了它是什么,另一个集团成员在她的手机上抬头看了,为我们读出来。

我记得非常清楚,花了我15秒的回应,用词:“这不是一个定义!”。这是显而易见的。

因此,随着政治年的基础,它成为我对我的不满和沮丧的源泉,这一次又一次地,这种萎缩,无能为力,似乎故意伪造的言语被抛出是一种转向劳动力的选择性的障碍。

对于它的明显效力和长寿来说,我无法看到其他解释,而不是倡导它只是没有阅读它的人。 肯定没有人读过它可以认真对待它吗?

但是,形容词不是合理话语的好替代品,所以在本文中,我正在寻求对IHRA“定义”的措辞来应用简单但严谨的逻辑分析,看看它是否足以承受它我能够部署作为一个人的相当基本的审查形式。鉴于整个IHRA文件只有大约564个字,这应该以相当简洁的格式实现。

读者希望仔细审查IHRA文本本身,看看我的内容和这个 可以在这里完整找到.

在我开始之前,关于定义和处方之间的差异。定义通过解释“X”是“x”是什么,将用户提供了决定是否是事物,情况或概念是“x”或“not-x”。相比之下,处方指示您是否采取特定的行动方案。一个“do和nots列表”将是一套处方,这在处理列表中的问题时可能会明确,但是当您试图锻炼要做的问题时,会往往会不会无济于事没有在名单上。一个很好的例子可能是十诫。

在本讨论中仔细回家,处方可能是“不做任何反义”,但这会导致需要一个定义,回答明显的问题:“我如何决定哪些事情是反义性的不是吗?“

我将从IHRA文本的底部开始,向上工作,原因是明显的。

在IHRA文本的底部是三个段落,当刑事法案是反义性时,当一个刑事法案是刑事犯罪时,当“反义歧视”可能被认为发生时,这是一个三段。这些段落中没有任何内容旨在建立抗动论的整体定义,因此它们在这方面无关。

在三段之上,三个段落是另外两段文本,后跟11个子弹点,总共包括373个单词(总文的66%)。本节的前言是“在其工作中指导IHRA , 下列 例子 可能 作为提供服务 插图“,作为一个单独的段落被选中的言论。 (在这里大胆是我自己的。)

所以,显然,在这一点下面没有任何东西可以试图产生一般定义反动力,11个子弹点旨在被视为说明性实例。使用短语“可以服务”似乎将其留给读者是接受或拒绝包含任何特定的子弹点,以及指导IHRA在其工作中指导“的评论倾向于建议子弹点列表并非用于在IHRA自己的内部流程之外使用。

当然,我意识到,关于是关于“例子”是否应该被视为实际定义的一部分的广泛讨论,但可以看出,上面的实际IHRA文件的措辞方面似乎始终争论是正确的解释。

此外,并略微向下介绍,可以采用如何应用定义的示例成为定义的一部分,即它举例说明似乎是逻辑上混淆的。如果示例的内容已经是定义的一部分,则根本不需要生产该特定示例。

因此,为了本次讨论的目的,省略了11个项目分数及其前一段。在这里,我在这里更好地说明,在前一段中,有几个有争议的陈述需要仔细检查和辩论(例如,以色列的状态可以合理地被认为是“犹太集体”?;并且,应该批评以色列受到限制“违反任何其他国家的”?)。但我将要统治出本练习的陈述,因为IHRA文件仅向他们提供“示例”和“插图”,因为本文的目的是识别所提出的实际定义,然后审查这一点。

但是,我想确保读者,这只是因为文档本身的措辞来看看子弹点以及作为抗动主义的建议一般定义的一部分之前的子弹点和两个段落的鼓励 - 这是可能被发现的更靠近文件的顶部 - 我完全能够看到许多子弹点中描述的行为是或可能是反义性的。

所以剩下什么,当“例子”放到一边?还有四个段落。第一段旨在提供适当的历史和政治背景。第二段说:“2016年5月26日,布加勒斯特全体会议决定:”。然后,眼睛被一个盒子逮捕,在其中已经放置了两个剩余的段落。他们读:

采用以下非法律约束力的反动作定义:

“反犹太主义是对犹太人的一定看法,这可能被对犹太人的仇恨表示。反犹太主义的修辞和身体表现都针对犹太人或非犹太人和/或其财产,走向犹太社区和宗教设施。“

可以说是这些段落中的第一个应该是在框之外,并且应该从框中的第一段运行。可以说,这个定位是一种起草错误,我将根据这样对待。

值得注意的是,在传递中,这句话是在盒子里面,但我暗示会在外面更好,描述盒子里面的单词形式作为“非法律绑定工作定义”。我认为,“非法律约束力”是指“不打算具有法律约束力”,而不是以某种非法律方式结合“。 “工作定义”短语只能被认为是稍后可能需要修改定义。的确可能!

因此,框内的定义的实质内容是框的第二段的措辞,并且这一事实被置于报价中,强烈表明,这条措辞是IHRA全体在2016年5月通过的决议。

使用引号和视觉重点在一个盒子里面发出的文本强烈暗示这两种句子是实际的“IHRA定义”:

“反犹是一个 肯定 对犹太人的看法,这 可能 表达为对犹太人的仇恨。反犹太主义的修辞和身体表现都针对犹太人或非犹太人和/或其财产,走向犹太社区和宗教设施。“ (38个单词;粗体是我的)

那么我们要做什么?再次让我们从底部开始,即第二句,开始“修辞......”。这告诉您,反动论可以是口头或书面的,或表示为物理行为,并列出可能发生反动力的情况。所以它并没有试图确定实际的反犹主义。

这让我们留下了第一句话,开始“反犹太主义......”(15字)。这表明反犹太主义是“对犹太人的一定看法”。在这句话中“肯定”是什么意思?如果它并不意味着“特定”那么我不知道它的意思是什么。我没有看到它是如何意图意味着意思是“被证明或无疑的”。所以据我所知,这句话说,反犹太主义是对犹太人的“特殊”的看法,但是 哪一个 “特别是”对犹太人的看法或看法?

同一个句子的第二部分说,反犹太主义“...... 可能 表达为对犹太人的仇恨“。这允许抗溃疡主义“可以”以除仇恨以外的方式表达,但没有暗示其他方面可以是什么。所以他们 可以 是什么。他们回到了同一个句子的第一部分,他们 可以 任何表达方式 洞察力 of Jews at all.

没有尝试定义“仇恨”或将其与其他可能的犹太人的看法区分开来。可能的定义作者理想地希望禁止对犹太人的看法一般,但这不是一个规定的目标。如果这一点是一个目标,这将使它无法概括为犹太人,在这种情况下,一个人会想知道为什么这么禁止应该限于犹太人。

At this point I would hope that readers are well able to see that this proposed “definition” is 严重含糊,完全开放, ie it doesn’t define anything satisfactorily, it doesn’t help you to decide whether a thing is “X” or “not-X”. It is not a functional definition. It is what is sometimes referred to as a “dog’s breakfast”. It just won’t do at all.

还有什么待待说?首先要说我很抱歉它已经采取了这么多词来探索IHRA定义的缺点和一些包围它的误解。然而,我相信任何持续这种顽固的分析都坚持的读者都将欣赏为什么它必须如此详细。

其次,这次讨论的实际重要性是什么?读者将知道政治和新闻民间传说使IHRA对抗静症的定义,包括一些或可能的11个“例子”已被纳入工党“规则书”作为惯例准则。

这意味着任何据称对IHRA规则的违法可能导致纪律程序并可能被驱逐。对于一些生活在其劳动党的活动中投入的一些人来说,这将是一个非常严重的事态。

因此,令人惊讶的是,在2019年5月,宣告第四届渠道发布的事实检查文件令人惊讶的是,声称“2019年劳工党规则本中没有提及IHRA,其定义或11个例子中的任何一个例子 - 或他们的一部分涉及工党行为准则的网站。“

我自己无法在2020年规则书或党的成员网站上找到任何提及。 RB领导的“行为准则:反犹太主义和其他形式的种族主义”一节,但这对IHRA措手来说很少或没有相似之处。

无疑是一些或所有的IHRA材料都在党的迷宫中的作品,或者至少是 犹太纪事 如此,它在2018年7月出版了劳动派对“NEC行为准则”,如果它在那里,那么它很可能被使用,因为劳动力的新领导人重申了四月英国犹太人副委员会他打算“通过根的根源撕掉这种毒药”。

我在4月6日通过电子邮件向Keir Starmer发送了一个稍微短的这个分析,但尽管6月6日和6月3日提醒,但没有实质性的答复。

在我的初始电子邮件中我提出了这个要求:“如果您采取任何措施来开发劳动党定义的任何步骤,这是健全的,内部一致,全面,水密,易于使用和全制性和运营党本身。“

在我的3六月提醒我陈述:“这个定义[IHRA一]非常糟糕的是,它根本不是一个定义,因此不提供任何党政政策或组织原则的可行基础。”这仍然是我的担忧。

就个人而言,我发现维基百科的抗病主义定义的第一行相当容易理解和遵循,随着一个单词的添加:“反动论是敌意,偏见[向朝向],或对犹太人的歧视”。

注释 (19)

  • rc. 说:

    Cde Bradney在透明的诚信中写道,特别是当他声称IHRA‘definition’是在核心‘debate’关于LP的涉嫌问题。
    但有没有意义上有辩论?当然,任何参与者都争论或甚至所谓的辩论都没有辩论,即围绕敌对,偏见和歧视以敌对,偏见和歧视为中心的传统定义是不充分的。如可以发现或推断出的这种掌声证据,在其秘密诉讼中,NCC和GLU的工作假设,它本身就是纪律处分,表明犯罪,或给予冒犯的印象或给予冒犯的印象‘protected groups’靠近这些假设的核心。没有规范,有人如何确定违法行为是否合理(通过任何合理的定义标准更加严重不足–完全缺乏明定)。
    在当前的身份政治条件下,犯罪很容易识别为潜力–和往往是一个实际的–派在派系机动的资产阶级政治中。就像爱丽丝和Humpty Dumpty的对话一样,‘the question is ‘who is to be master?”。这种解释肯定会阐明大卫埃文斯的令人震惊的索德拉‘definition’LP已适当采用–因为我们的任何讨论都不知道,这可能发生了这种通过的NEC会议。一个索赔令人难以置信的是难以理解的指控,即任何质疑‘definition’会阻碍LP对抗种族主义的斗争(?)。
    这种保密在隐瞒了我们可能术语的内容‘common law’或习俗和实践‘根出来这个毒药’当然,使LP的任何索赔是民主党无效,无效和没有影响。
    我们应该赞成支持CDE布拉德尼的NEC的任何候选人’彬彬有礼和建设性地向凯尔斯·斯特拉姆6月6日爵士的要求;我们应该反对任何不支持该请求的候选人。在任何情况下,CLPS都应该考虑到CDE BRDNEY’■提出任何常量定义的标准。对自己而言,我赞同他的批准在维基百科和可接受的词典中发现的偏见,敌意和歧视的主要定义;任何延期都应以精确的检查仔细审查,自IHRA以来就越多‘definition’实际上豁免了偏见,敌意和歧视。

  • 大卫霍金斯 说:

    在大屠杀白欧洲人试图消灭白欧洲犹太人。没有人怀疑这是一个独特的糟糕事件,是欧洲文明的永久性污点,但为什么这有权拥有白色欧洲犹太人“自我决定权”在中东?如果对齐是宗教,为什么一个所谓的犹太人返回无神论者的最强大的倡导者?我真的想听听一个理由,因为我迄今为止没有听到任何问题。
    纳粹同样尝试消灭犹太人和罗马。那么为什么在西德德国彻底认识到纳粹对罗姆人的危险罪之前,为此需要才能达到1981年?似乎有些纳粹受害者比其他人更重要。
    如果白色欧洲犹太人有权获得“自我决定权”为什么这是罗马的否认?

  • 马丁黏土 说:

    我想知道如果通过工作定义,提交人(船尾)也在这是一个实用的‘working with’ (and provisional –即开放进一步发展)。

    By ‘certain perception’我读了这个意思,不是那么多‘particular’但相反,一个难以放下或‘kind of’洞察力。这甚至甚至承认犹太人(某个时候称为Philsemitism)的反向现象,这在一些最艰苦的十字军(非犹太人)或‘witch-finders’. So the ‘may’然后可以包括一种虚假钦佩或爱情,这实际上是更有问题的。

    我会更重视船尾’在这里的推理,找到一个有意义的术语,以便钉住种族主义的一种非常困难的东西。它’重要的是这样做。发起者寻求的特征之一是抗溃疡的区别特征,如果与其他种族歧视一样的诋毁或消极,因为它可能会假装大大欣赏但仍然令人欣赏‘other’犹太人,并拥有储备歧视和迫害的能力。

  • 斯蒂芬 说:

    isn.’t the IHRA ‘definition’与工党判断一样,一点红鲱鱼是关注的?大学教师’纪律小组通常会驱逐迷惑地区,如‘将派对蒙羞’?

    据推测,在明确的反犹太主义下驱逐高调会员会出现问题,因为即使通过IHRA例子的标准,甚至是IHRA的标准,都是非常可疑的?只能通过面对所使用的收费的模糊性,在推理过程中缺乏透明度来提供司法,并且如果适当,难以吸引决定。

    所以值得争论IHRA的学术细节,甚至在当前领导力变化之前似乎是袋鼠法院?具有讽刺意味的是,拥有独立纪律小组的BOD建议几乎不会更糟糕,从而提供小组没有’T有明显的政治或宗教民族偏见。

  • 约翰斯宾塞 说:

    这种令人钦佩的逻辑分析并没有解释其倡导者坚持认为IHRA文本被劳动党,工会,地方当局,当局当局逐字采用了IHRA文本的凶猛&C。代表委员会和犹太人的劳动力运动,而且最多的两个声乐倡导者,并没有解释它是关于他们寻求强加基本质量的非定义的话。劳动’S试图提出一种更明智的单词(实际上是一个定义的东西)被粗暴地喊叫,并且IHRA文本大致填补了党的喉咙。在信封后面,IHRA已经淘汰了几年的敲门,而令人满意的令人满意的地位。
    I’我不是神学家,我对犹太礼仪实践没有特殊知识。但在新教的基督徒世界,与任何其他英国无神论者一样,我有一个传递熟悉的,甚至圣洁的卷也不完善,因为我理解它。旧的和新试剂的白话翻译的实际措辞显然是不断的重新准备,以便在今天的演讲中传达原始希伯来语,希腊语或僧侣的意义。这是IHRA文件的地位,即其支持者最不可能容忍或允许任何企图澄清其含义。这是一个非定义定义,通过实际经验或修正案来更清楚地传达其原则的普通改进的普通过程。由于这种形容词的使用可能会被解释为危险,因为当硒反义,IHRA文本可能被视为护身符文本,并通过作为炼狱仪式的通过—与民主和协作方法完全相同。

  • 杰克 说:

    Dave Bradney至少做了两件事。

    一个,撕裂了ihra‘definition’ to shreds.

    二,绝对清楚地说,所谓的定义是故意的,从未意味着成为一个‘definition’,这是一个旨在尽可能宽阔地投射的网络,以赶上巫术猎人所希望的人。

    它只是因为LP工作人员的某些成员,以及John McDonnell这样的MPS,因为它被采用,即LP沿着这陷入陷阱。会员需要‘take back control’沟这个磨石并采用简单而精确的词典定义。

  • 艾琳麦克奈斯 - 史密斯 说:

    我想它’■延伸和密集定义之间的差异。 11分“包括,但不限于…”因此,它是一个工作定义,而不是权威性定义。

  • 大卫赛克斯 说:

    It’s the “Jewish or non-Jewish”有点让我。每个人都是犹太人或非犹太人。

  • 爱德华山 说:

    Keir Starmer已经为David Bradney提供了答案’在2020年1月2020年1月的政治(而不是合法)决定,接受英国犹太人副委员会的十个承诺,这是纯粹的辩论“未经资格,采取国际对抗疫苗的定义”. By being “严重含糊,完全开放”它允许工党举行,删除Humpty Dumpty:“When I use the word ‘antisemitism’这意味着我选择它意味着什么”,即指责不需要证据的错误行为“对犹太人的偏见,敌意或仇恨作为犹太人。”

  • 威廉约翰斯顿 说:

    我只是喜欢这篇文章。

    RC突出了冒犯的事实成为偏见的事实上的定义。

    作为一个发现(某些)男性的男人性吸引力,我发现参考文献“The Gay Community” offensive –不,认真!我的经验是,我自己的相当个人对我的性行为是由这个广义的术语争论的。

    事实上,我找到了这个词的所有类似用途“Community”令人反感和操纵;招募我的手段–如果我通过询问它,啊,啊,如果我通过质疑这一原因,请帮助我。

    如果我发现“同性恋社区”一词的攻势,我可能会合理地对使用它的任何人提出同性恋语言的投诉吗?显然,这将是一个废话。虽然我肯定会让我挑战这个词的权利。

    然而,如果为响应我的挑战,那么有人指责我不够同性恋,或者“错误的同性恋” - 甚至,同性恋和/或“自我讨厌的同性恋”–然后我可以在我的性行为的基础上合理地提起歧视的投诉吗?

  • 苏珊格雷斯 说:

    好文章。谢谢你。我想补充一下,注册IHRA定义的国家和机构只是勾选一个盒子。 (例如匈牙利)。勾选盒子后,他们可以继续拥有广泛和无拘无束的反犹太主义态度。虽然,作为劳动派对中的130个尚未解决的反犹太主义案件之一,我继续深入关心这个问题,并且我可能更了解犹太人,关于以色列的犹太人,关于反犹太主义,而不是劳动派对的普通成员。换句话说,勾选一个盒子一无所获。将奴隶主人雕像推入布里斯托尔的港口是一种令人兴奋和欢乐的行为,但遗憾的是,不幸的是,在这个国家的黑人人民中不会走得很远。要做到这一点需要深思熟虑的辩论和讨论,对个人和政治信仰的面临,来自各方的人们聚集在一起…具有讽刺意味的是,劳动派对与IHRA文件有所作为。 Keir Starmer没有回复,因为他无法证明他的立场。

  • RH. 说:

    耻辱是,这根本应该需要这种索德拉的定义。语言和逻辑的歌曲一直是平原的,以便看到。

    克里尔斯马雷德的实质性回复没有说话– sorry ‘shouts’volumes;没有办法,经验丰富的律师可能无法看到洞‘definition’.

    确认对该人的明显判断是缺乏对当前政府威权主义的必要反对。这不是由于误解。

  • 榛子戴维斯 说:

    一些非常有洞察力和理性的讨论。谢谢你。

  • 威廉约翰斯顿 说:

    我认为John Spencer真的击中了钉子上的钉子。 ihra文本是圣令;而且我的观察是,大多数野蛮宗教习俗实践都是精确地基于经文的比特,一般引用了不受背景,并始终模糊,最终被其他经文矛盾。

    意识形态的进一步本质是它覆盖了所有其他形式的文明行为。否则是基督的追随者如何证明燃烧的人死死?以及如何在IHRA文本的基础上解释如何驱逐党的覆盖,实际上需要遵循任何正常的正义规则或十字的规则?

    因此,上帝禁止 - 从那些通过这一代意识形态的人的角度来说,因为他们对派对传统主义的愤怒是理由 - 应该重新起草的东西实际上是理性的辩论。

  • HUW. 说:

    这是出色的。事实上,38个单词是非定义,或者“indefinition”。你只需要询问他们明确排除的内容(“某些其他对犹太人的看法”?)看看它实际上他们无论是什么都不统治。这意味着11“illustrations”(IHRA专门没有批准)没有说明任何东西,但实际上单独站立。甚至他们只指的是“might” be antisemitic, “取决于整体背景”.

    这怎么办“gold standard”除非混淆,除了任何东西吗?我怀疑任何坚持认为它的人并不完全诚实或真诚。

    我唯一会添加到维基百科定义的事情是两种最终词“as Jews”.

  • 迈克尔瑞安 说:

    我们都认识到反犹太主义的样子和听起来像是这样的。关于劳动党成员犯下的所谓违法行为是关于不公平和残忍治疗以色列占领的非公平和残忍待遇的表达的令人担忧,本身都被视为反犹太主义,或是否归因于对以色列国表示不公平和残忍的待遇,使其成为反犹太主义。
    如果第一部分的答案是“no”第二部分的答案是“yes”然后我们应该归于谁,归咎于不公平和残酷的待遇?

  • 哈利法 说:

    IHRA的目的是将以色列领导人Abba Eba与反犹太主义等同于反犹太主义的反犹太主义,努力“利用反种族主义情绪的政治目的”, “任何与外邦人世界的对话的主要任务之一是证明反犹太主义和反犹太主义之间的区别并不是一个不同的区别”
    评论EBA.’S stalinal noam chomsky回答道“这是一个方便的立场,它削减了100%的关键评论”Menachen Weker引用‘在防守自我讨厌的犹太人’2007年5月在2017-03-12船上在线上网犹太电流。

  • DJ. 说:

    迈克尔瑞安。您是否声称,以色列国家对非犹太人的不公平和残忍的待遇是“anti-Semitic”?如果是这样,我认为你有忽视反犹太主义种族主义的特殊性的危险。此外,我相信您正在遵守关于构成反犹太主义的辩论的辩论。你能向我解释一下让你带来这个职位吗?

  • DJ. 说:

    另一篇关于防治主义的IHRA定义的好文章。它显然很困惑,不连贯和矛盾。很惊讶,很多人都愿意支持它。我迷失了文字来描述我对NEC的愤怒’决定采纳它。作为巴勒斯坦斗争的支持者,我令人震惊!

评论现在已关闭。