作为伦敦大学学院的学术令人惊叹的胜利拒绝IHRA定义

JVL介绍

UCL在2019年11月未经磋商的情况下,宇航员的学术界已经从事了关于IHRA的IHRA定义的辩论。

今年12月,学术委员会决定设立一个工作组“向委员会报告,以便它可以提出关于种族主义的小组特定定义问题的委员会’.

它产生了重大而且非常重要 学术委员会工作组种族主义和偏见的报告.

本报告,同时识别管理层未能妥善执行现有均等法律或促进解决校园种族主义的举措,包括反犹太主义事件,也宣布通过IHRA工作定义的通过不适合此目的。

该报告于2020年12月分布于2020年12月讨论,辩论是进入新的一年。 2021年2月12日今天发布了最终决定。

我们在UCL和巴勒斯坦团结活动中重新发布大学和大学联盟的新闻稿。


新闻稿:UCL学术委员会选票撤回IHRA的反动作定义,并用一个尊重学术自由和言论自由的人

新闻稿:即时发布– FRI 12 FEB 2021

询问联系方式:Saladin Meckled-Garcia,UCL UCU Comms官员, [电子邮件 protected]

  • 伦敦大学学院学术委员会(UCL)的一个包装会议已投票赞成撤回“反犹太主义的IHRA工作定义”。董事会投票要求大学治理机构在校园内保护表达自由,并通过扭转其决定采取抗溃疡主义的定义来保护学术自由。
  • 投票是明确的,排名'缩回和替换'作为第1号首选项,“完全缩回”为第2号,“修改”为第3号,并“保留”为4。
  • 在对英国反犹太主义崛起的兴趣日益令人担忧的背景下,在UCL中一项民选工作组 制作了一份报告 对于学术委员会确定管理层未能妥善执行现有均等法律或促进解决校园种族主义的倡议,包括反犹太主义事件。
  • 但同一个小组的报告还宣布通过IHRA工作定义的通过不适合此目的。它专注于以色列未能解决校园反犹太主义,作为报告证据,但它可以用来限制合法的学术工作和学生辩论。
  • UCL学术委员会加入了一个 生长组织机构,包括犹太社区的重要部分,这是反对使用这种定义作为调节演讲的仪器(在这种情况下,在大学上下文中)。

UCL的理事会通过了反犹(IHRAWD)的争议IHRA工作定义于11十一月2019年,当伦敦大学学院的高级管理人员,由外向教务长迈克尔·亚瑟的带领下,推动这个没有咨询1500余教授和其他当选的代表)学术委员会。这项决定被一份报告普遍批评 学术委员会的种族主义和偏见工作组,其中包含现已认可的机构和教育建议 UCL最高的学术权威,学术委员会。董事会还投票取代了与学术自由和自由言论兼容的IHRA工作定义。

“这是一个重要的时刻。虽然工作组建议了许多其他积极的具体步骤,但学术委员会得出的结论是,在捍卫关于以色列的政治辩论中,大学必须保持大学的捍卫自由和自由言论。今天,学术委员会在UCL,ucu分公司总裁肖恩瓦里斯说,康复了这一职位。“

UCL的决定是针对国家教育秘书Gavin Williamson的背景 在大学上放置了“非法压力” 要采纳工作定义,应拒绝撤回资金的威胁。与此同时,全球犹太社区的重要组成部分,如美国最大的犹太人面额,犹太改革运动,有 说,在法律中执行这种定义是不可接受的, 作为 有定义的作者, 肯尼斯斯特恩,和 平等和人权委员会的新主席和一群人 英国大学以色列学者 谁批评通过限制他们批评自己的国家的权利。这 大多数英国大学 到目前为止也抵抗了这一压力。

UCL UCU是英国UCU最大的分支机构,完全支持从政治动机的限制的校园捍卫学术自由和自由言论的学术委员会。 UCU有国家反对这一政治化和分歧定义的国家政策。

编辑注释:

投票是使用排名的秩序投票制度进行的。学术委员会投票结果如下:

  • C(第一)–通过更精确的反犹太主义定义来收回和替换IHRA工作定义
    D –收回IHRA工作定义,依赖于单独的骚扰的平等法案
  • B –保留IHRA工作定义,但仅用于教育目的,而不是在任何投诉程序中申请
  • A(最后)–保留IHRA工作定义

PSC新闻稿

即时发布

2月11日2021年

UCL的学术委员会发现IHRA定义不适合宗旨,敦促大学委员会收回其通过

  • 伦敦大学学院的学术委员会推荐给学院理事会,它应该留出IHRA对抗疫苗的定义,并用更合适的替代品取代它
  • 报告发现IHRA定义“不适合大学环境中的目的,并没有执法的法律依据。”
  • 调查结果提出了关于学术机构和公共机构采用IHRA定义的影响的严重问题
  • 报告发出对国家秘书长Gavin Williamson的批评,如果他们不采纳IHRA,将其撤销来自大学的威胁,将其描述为威胁下的自治

UCL的学术委员会监督了对国际大屠杀纪念联盟(IHRA)对抗疫情的定义的最详细和法医学研究,在UCL于2019年通过它之后,为目的进行了健康。

该产品集团由学术委员会成立的一年长期研究,这一重点审查了UCL在2019年通过IHRA定义的决定。它涉及与伊利普岛和杰弗里德的联席议员,以及脑克鲁格等脑克鲁格等学术专家的磋商,以及UCL最相关的学术部门和学生联盟的学术专家。

接地报告发现,IHRA定义“在大学环境中不适合目的,并没有执法的法律依据。”考虑到替代可能性,鉴于定义的不足,学术委员会决定应建议理事会通过旨在确定替代定义的流程来取代IHRA定义。

此外,该报告还发现,IHRA定义在识别反动力学骚扰的实际案件方面无济于事,因此是有效大学行动的薄弱工具。它观察到定义“混淆而不是澄清反犹太主义的意义,并且实际上可能会使识别和理解抗病主义如何工作。”

该报告认为,IHRA定义风险与以色列国的合法批评与抗病主义有关,从而威胁到校园内的言论自由。 “通过模糊这些界限”,它,“IHRA工作定义风险破坏了学术自由。”

With its measured and powerful analysis the Report 提供毁灭性的打击 to Secretary of State for Education Gavin Williamson’s attempts to pressure universities into adopting the IHRA definition.

它说,他对没有采用定义的大学扣留资金的威胁,表明“大学自治是如何受到威胁的”。它通过说:“如果不允许大学使用证据,奖学金,研究和逻辑来反驳部门的政治要求,那么我们的自主权和独立就会受到危险。”

巴勒斯坦团结活动总监Ben Jamal 说过:

“这项研究,由一群知名学者所承担的最具系统性,加强了自英国政府在2016年通过的IHRA定义以来一系列受到广泛的机构所表达的担忧。该定义已被用来防止讨论以色列对巴勒斯坦人民的压迫的事实,并要求采取行动来解决这种压迫。因此,它破坏了大学的言论自由,更广泛地破坏了言论自由。

Gavin Williamson需要阻止大学融入压力。此外,考虑采用的所有公共机构都需要认真对待本报告的调查结果。“

杰弗里迪Bindman QC说:

“担心强制试图迫使公共机构采用IHRA定义,明确分享律师和学者。政府必须停止对机构的压力来减少辩论并限制言论自由。“

编辑笔记

结束

 

注释 (18)

  • 詹姆斯迪克斯 说:

    出色的发展。工党何时会注意到并同意扭转党’决定采纳IHRA反犹太主义定义吗?

  • 艾莉帕尔默 说:

    感谢您的欢迎新闻JVL
    !!我将在没有延迟到VC的延迟向我国人权中心(HRC)和Essex大学相关学生机构的前同事重新发布。
    ellie palmer(Ealing和Acton CLP)
    Emeritus法律教授/埃塞克斯大学

  • 保罗史密斯 说:

    守护者赢了’t be happy!

  • Sean O'Donoghue. 说:

    他们是否采用了反动作的新定义?文章说他们做了,但不是文章。

    [我们理解已建立一个工作方来考虑适当的定义– JVL web]

  • 罗德尼瓦特博士 说:

    进一步发表评论 //www.cijgif.icu/article/reject-the-ihra-working-definition-of-antisemitism-say-israeli-british-academics/ 在其中我提请注意学生’联盟投票证明“IHRA”我认为我们一定要欣赏上述新闻。我只是想知道在报告后,Uklfi现在正在思考什么‘decisive’学生投票。可能与CAA,BOD等类似的想法!

    我真的希望Gavin Williamson现在试图履行他的非法威胁,以撤回从拥有坚定的大学获得资金“IHRA”,将安装法律挑战。这将加入众多挑战 //goodlawproject.org/ 在非法授予NHS相关合同到政府队友。

  • 约翰·鲍德利 说:

    谢谢,UCL。感谢您的智慧,常识,您对事实的研究,并勇敢地面对政治,媒体和州欺凌。

  • 彼得·詹纳 说:

    鉴于IHRA的方式‘definition’已被用来在劳动派对内关闭辩论,我希望绿党和其他机构从此吸取教训,并对他们采用的反对是强大的。

    如果我们在对所有形式的种族主义的反对中继续前进,则必须转向潮流。如果我们限制言论自由权,我们就不能这样做。当它发生在大学环境中时特别有害,所有想法都应该争议。

    随着JVL正确坚持,我们必须始终在被压迫者的一边,无论他们是谁,往往对抗压迫者,无论谁都。

  • 艾伦霍华德 说:

    PLP的右翼唐’T关于反犹太主义詹姆斯的该死的,只有左翼成员射击!

  • 艾伦斯坦顿 说:

    我可以建议避免表达暗示一种愤怒和暴力的程度。说这份报告“提供毁灭性的打击 ”基于原因和证据与某种物理战斗相关联的风险。

    这不是一个小狡诈。似乎常常讨论这些论点的人所选择的方法旨在在情感上伤害和打击。威胁,有时欺负他不同意的其他人。也许吓唬人们进入自我审查或沉默。
    当发生这种情况时,每个人都在出现或写入单个单词之前丢失了。

  • 保罗马歇尔 说:

    Starmer注意。

  • DJ. 说:

    好消息。我们需要利用这一成就!这可以为大学制定抗动主义的替代定义提供了一个机会窗口。我可以在这里看到JVL的角色与UCU,PSC和知情的学者一起找到。拥有替代定义将有助于说服更多大学来抛弃这种分歧定义。

  • 卡罗尔奥拉迪普 说:

    好消息!

  • Martyn Meacham. 说:

    这是个好消息!大学是自由言论和真理的堡垒。

  • 艾伦马斯登 说:

    工党必须道歉,并恢复所有因IHRA定义而被诬告的所有成员。

  • 克里斯欧文 说:

    谢谢你的评论Alan Stanton。你太对了。良好的解决方案和良好的结果应该被视为双赢。

  • 汤姆卢卡斯 说:

    对我来说似乎非常明显,阅读IHRA的定义,除了与以色列州的比特相比,它主要是有道理的。大屠杀否认似乎极端的边缘阴谋理论,但仔细审查了一个国家的行动不能通过过去对事件的一些错过敏感性。受害者不是自动无辜的。这是一种谬论。诸如以色列国家的权力基础不是作为犹太人的代名词,尽管我可以从历史文本中理解为什么有些人可能会看到它。虽然历史包括远离上帝并带回的循环模式,但在任何国家权力中都有信任似乎错位。

    绝对正确的是,一切合理的是为了防止任何可能再次升级对抗人类罪行的形式的种族主义。

  • Pat Mitchell. 说:

    作为UCL的前任学生,我为学术委员会处理这个问题的彻底和民主的方式感到自豪。愿我们都从中学习。

  • 乔纳森岸边 说:

    我希望言论自由和仇恨言论之间的区别将被任何新的定义所采用,因为坦率地坦率地作为一个正统的犹太人,我经历过校园的邪恶,导致我成为一名学生的信念(长期之前Covid危机顺便说)
    如左翼犹太人和右翼类型的往往是对我的。
    我是否在这些校有中有一个家,我会被讨厌讲话的讲话或讨厌那些穿着桨帽的讲师的受害者!
    JVL成员会支持我并保护我吗?

    [JVL网页:当然JVL将支持您免受偏见,讨厌,歧视–包括您穿着Yarmulka / Kippa / Skullcap的权利。但不是强大的挑战– or anyone else’s – ideas. Tht’什么大学都是什么。]

评论现在已关闭。