设置失败?劳工不是那么独立的询问。

我们已被派对对党员泄露的劳工党报告调查的职权范围进行了批判性分析。

参考条款,下面讨论,“似乎展示了领导层的一些基本失败,以制定一个强大的过程”.

“这些缺陷的性质是致命地破坏任何索赔,询问可以独立,并在甚至开始之前玷污其活动和结论…”

上个月,明显被主流媒体(与天空新闻的一些令人惊讶的例外)宣布泄露在疏忽报告的内部调查劳工的内部调查(“工党的工作”’关于反动作的治理和法律单位,2014-2019“)。该报告似乎包括在Jeremy Corbyn的领导中党人员进行的直接材料证据。

许多人,从党内和更广泛地跨越政治频谱,对泄露报告中的调查结果的影响深感困扰。

首先,因为这种实质性的作品似乎包括一种抑制文化的材料证据,甚至被破坏,那么领导力的驱动器从党派中脱离侵权主义 - 与平等和人权委员会正在进行的正在进行的调查直接相关的证据。

第二,因为它似乎暴露了在党内更广泛的文化的证据,显然是经营的,以颠覆由劳动力经营的选举活动,破坏领导力并摧毁由杰里米·科比领导的劳动政府的前景。

Keir Starmer和Angela Raynor迅速迅速地回复了以下声明的愤慨:

“我们已经看到了关于劳工治理和法律单位的工作的明显内部报告,与反犹书有关。报告的内容和发布到公共领域提出了一些严重关切的事项。

因此,我们将委员会对此问题进行紧急独立调查。

将指示这项调查看看三个方面。

首先,委托报告的背景和情况以及所涉及的过程。

其次,报告中提到的内容和更广泛的文化和实践。

第三,将报告投入公共领域的情况。

我们还要求立即浏览任何法律建议,劳工会已收到关于该报告。

与此同时,我们要求在调查完成之前,我们要求避免避免得出结论,并要求总秘书举办措施,以保护受关注或受此报告影响的党员和党员福利。 “

我们许多人从真正独立调查的承诺中舒适。它承诺对我们主要政党之一的发生均衡和透明的检查,在缔约方领导的领导变化之后,通过政治操纵。有机会打破阴谋传闻,或者证明他们一劳永逸地清洁房屋并在新的领导者下重置派对。

嗯,我们现在了解更多关于劳工泄露报告的拟议调查,它并没有良好的阅读。

劳动’S NEC已被任命为QC律师的律师,并支持三个劳动同行。披露了职权范围。这些似乎展示了领导层的一些基本失败,以制定了强大的过程。这些缺陷的性质是致命地破坏任何索赔,询问可以独立,并在它开始之前污染其活动和结论。

*首先,面板由3个劳动力同行组成。这种不可挽回地妥协了独立的任何要求。

*第二,它是由法律形象引导的,虽然在他的领域中区分,但由于他的房间的公开的简历而言,似乎没有任何重要的传导练习。毫无疑问,他是一个杰出和成就的律师。然而,他的简历表明,这将使他成为前面的显而易见的选择。

*第三,职权范围有缺陷和狭隘的条款,因为他们并不清楚地阐明或迫使调查报告中出现的一些关键问题,而是建议侧重于涉嫌种族主义,性别和歧视的中心的调查(这可能导致忽视这些其他关键问题原因如下)。此外,他们将询问范围留给劳动同行的自行决定。这显然是不可接受的。

困扰地,左侧的评论者目前似乎忽略了大部分关键失败。

现在是人们迫切地讲话的时候了。

劳动同行的存在

问题并不是,正如左派博客和社交媒体喋喋不休的广泛报道,只是所选领主的身份(如清晰的缺陷)。

问题是独立性。

替换一个同行对方不会纠正这个问题。唯一的解决方案是,与劳动党没有人应该坐在小组上。询问如何索取与高级劳工人物的任何独立性?这目前显然有着重大风险 - 确实是政治操纵的可能性。

这是一个非常不寻常的,完全不恰当的迈出,进行了重要的独立调查。它使询问政治和污染了任何发现。

如果劳动力希望通过鼓舞人心的信心充分考虑问题的信心来提出这个问题 - 这不是这样做的方式。如果Keir Starmer是履行他对独立询问的承诺 - 这不是这样做的方式。

主席可以呼吁有关他愿望的人的结构的证据,但如果他在小组上需要“Wingperson /人”,那么通常是来自党外的其他可信任的高级独立图。

面板上必须没有劳动图。

椅子

其次,主席的简历问题,由他的房间发布。这可以完整地查看: //www.1cor.com/london/barristers/martin-forde-qc/.

他的CV似乎包括领导一小组调查的经验。

他的惯例似乎是一系列捍卫律师,主要是在医学法领域。他似乎专注于在纪律听证会上捍卫医生。伦敦不符合法律人员的缺乏,充满资格和经验丰富的运行这个过程。在这方面,预约并不能激发这种选择合适的信心。

他任命的逻辑很难证明。

参考条款.

第三,对职权范围的分析(如在Labourllist上发布)显示他们有缺陷和狭隘 - 留下关键问题将保持不切实际的可能性。

对调查范围的关键段落如下:

“1。报告中主要指控的真实性或其他方面(小组应确定哪些是需要调查的最重要指控,但它们应包括劳动党工作场所内的种族主义,性别和其他歧视性文化的程度,态度和行为工党,以及他们与工党)的民选领导人关系的高级职员; “

这似乎被仔细起草,以显得膨胀 - 但它运作以关闭调查。例如,该段不包括:

  • “高级职员”和其他的“民选领导人”外,党内之间的关系。例如,这将排除工作人员与员工和他们的竞选团队之间的任何勾结调查,或者是Blair管理或其公关团队的高级前任成员,或主队的队伍。这是一个关键问题,因为如果这些指控有物质,有必要建立这些是否只是“不良苹果”或“使用宽松的谈话而是做他们的工作”或(根据某些人的工作)的一部分更广泛的阴谋包括HL的MP和成员,或者至少从如此高的排名中汲取的舒适度(这是在叫做“鸡政府”对抗Corbyn的“鸡兵”的毒性文化之后的舒适性。对此关键问题的任何审议都可能被起草的职权范围所阐述。
  • 不是“高级员工”的纪律团队成员的态度和行为。查询这意味着什么。例如,是否包括发挥关键作用的调查人员?这只是Iain mcnicol吗?当问题是党内的“文化”时,为什么以这种方式限制查询?
  • Query甚至,这个汇款是否包括与为领导者工作的官员寻求关系。它肯定没有直接要求调查团队与John McDonnell或其员工的关系。

相反,该段的重点是基于种族主义,性别歧视和歧视性文化。

鉴于主席与迎风补偿方案的参与,假设种族和歧视被设定为关键焦点,似乎并不理性。职权范围明确旨在引导他的那个方向。

正如该指控一样严重,它错过了几个关键点。

党员和公众需要答案的关键问题 - 无论行为的性质如何 - 包括以下内容:

  • 事件是否准确描述,他们实际上破坏了对抗抗病主义的斗争和/或有误导公众和/或领导地位关于纪律流程的成功的影响?
  • 是否有目的是有意破坏我们的民主党和机构,并且有意颠覆劳动选举比赛和领导者所选活动的证据?
  • 涉嫌的行为(包括涉嫌重新分配劳动党派资金)证据是犯罪行为还是严重不当行为的行为?
  • 重要的是,确实证据指向一个更广泛的系统活动,破坏,如果党和当选领导人如此谁被牵连?
  • 同样至关重要,内部劳工党调查是否由Corbyn团队建立任何对抗禁止行为的指控,或者任何掩盖它的愿望?

如何在其职权范围内留下严重调查留出此类问题?为什么参考条款没有为纪律或其他法律程序创造明确的路径?“

这是一个很容易进行调查,如这种询问,以找到没有种族主义,性别歧视或歧视的意图,或者在个人电子邮件中删除手腕的手腕。或者对于“秋季人”出现,留下任何未审查的更广泛的情节。

最重要的是,这种方法将其开放为询问小组 - 至关重要 - 包括3个完全非独立的劳动同行 - 不考虑任何问题。劳动力同行将掌握确定范围。在背景下,这是完全不可接受的,远远消除了彼此承诺的党忠实的独立查询。

结合其他问题 - 例如潜在约束的时间范围和/或预算,和/或缺乏强迫证人和证据的权力(非这些细节尚未向我的知识披露)这一切都会严重减少调查。

在它开始之前,致命缺陷,除非结构彻底改变。

职权范围继续

职权范围继续考虑:

“2。报告的背景和情况在劳工党内委托,撰写和分发,其顾问和工党外部的任何其他个人,包括委托和准备该报告的宗旨以及情况该报告将该报告投入公共领域; “

有趣的是,虽然在职权范围的第1条条款的承诺调查范围内缩减,但本段将进一步扩展,而不是以前指出(从未讨论过劳动党外部的个人“的个人)。为什么这成为一个问题?起草暗示绘图司人知道我们没有的东西,并决心确保它被播出。时间会告诉。

最后,参考条款寻找:

“3。结构,文化和工党的组织,包括党的高级人员和工党的民选领导人之间的关系的做法,面板认为适当的考虑到他们的调查作为一个整体“。

这一点增加到1,但请注意劳动领主在确定范围内的关键角色。同样,这在独立调查中完全是不可接受的。

缺什么?

除了上面概述的明显缺陷。已发布的信息离开了许多其他关键问题。

  • 强迫证人和文档的力量在哪里?
  • 时间尺度和预算的信息在哪里?
  • 谁提供秘书处?
  • 确认结果将全部发布?

所有这些元素从根本上产生了影响审查。如果这项调查是可信的,必须识别和公布他们。

不希望减少成群主义的严重问题 - 如果这个过程变得只是关于令人讨厌的人,或者黛安·雅培的讨论,就像那样糟糕的是,整个调查都值得一点,无处可去,无所事事。这不是劳动党的利益,或者在这个国家开放民主的兴趣。我们现在应该大声喊叫它。

n fitzpatrick.

 

 

注释 (18)

  • rc. 说:

    一个精明的批评。虽然我已经认真关心反对的种族主义,因为Sharpeville(1960年),令人作呕的报价中的突出者不是种族主义甚至性别主义,但对Corbyn领导和LP都无情和不懈的不懈丧失’一举拿下大选的机会。因此,人员和汇率的问题是:谁可以,以及如何分析这些讨论的奸诈言论,他们指出的背叛,而没有对社会民主的承诺(在Prep1914第二国际意义上的意义上–我可以想到的最好的非义法律标准)政治原则和一定程度的公正性? ALF配音可能会提供一些微弱的希望,有趣的是,他有兴趣的16票(针对18票)。
    欺骗抱怨他们治疗的犹太人名称的投诉似乎是堕落:Euan Philips–我既不知道也不关心他的民族的附属机构,但是清楚的是,他抱怨涉嫌难以痛苦的人,而不是自己。显然是有害的,可能是负责三分之一的人‘complaints’…
    有更多的要说…

  • 看起来我们可能正在寻找掩护…

  • 希拉里克隆林 说:

    主的众议院对阵杰里米·科比因此而不是独立,有利益冲突,科比认为他们应该改革
    面板上的每个人都是富裕和白色,但报告指控种族主义
    没有人为反欺凌组织工作或经验丰富
    Grenfell等地区应该有代表,因为它看起来劳动不支持格伦费尔的MP试图用他们做责任
    应该有人

  • 蒂姆巴洛 说:

    是的,玛丽,我们可能会掩盖。

    除非Starmer,否则会议上的血腥干’感觉热量并在Covid-19场地上取消它!

  • 伊丽莎白帕尔默 说:

    1.我同意上述评论,这些评论有限的职权范围和询问范围;
    2.包含三个劳动同行是嘲弄的。
    3.有许多杰出学术学术从业者,例如
    Hugh Tomlinson QC(Matrix)或David Feldman是反犹太主义周围的问题。到目前为止,我知道马丁福德是他领先的人权教科书最受欢迎的。
    4.要安然公共撤销这个“询问”应该由退休法官带领–。 Stephen Sedley Springs爵士思想。

  • Jenny Mahimbo. 说:

    由于有种族主义的指控和性别歧视以及未能处理反犹太主义,为什么会出现在面板上没有人从BAME反种族主义/ antisexist活动的组织?

    是否有意图要求来自CLP的证据提交’S /成员?这不仅仅是这个淋浴的领导力– CLP’涉及特殊措施,Dictats和Glu的阻塞关于什么CLP’s can and can’t do,在我的clp案例中 –3年推动达到大屠杀丹尼尔驱逐虽然是无可辩驳的证据,但在线实际出版物,(虽然这在我认为的报告中被敦促)。作为左右执行,一旦选择我们花了3年的微观,阻碍和干扰。

  • Stuart Goodman. 说:

    也许我’M是挑剔的,但是,虽然它被称为泄露的劳动派对报告,但更加强调的是报告泄露而不是报告本身的令人震惊的内容。
    把我放在一边有点挑剔,这不是进行调查的正确方法。在任何我与之相关的组织中,如果有人被指控不法行为(例如,根据组织的目标,撒谎,扣留信息,成为种族主义等),第一个也是最合适的行动是暂停调查全额薪酬待遇。
    为什么避风港’被告被暂停了吗?
    这也许是因为Starmer必须首先暂停自己,以确认他自己的角色破坏劳动党’S选举活动?

  • 希拉里克隆林 说:

    领主的房子采取了对抗哥坡,并具有利益冲突。 Corbyn希望改革主人
    所有人都是富裕的白人审查种族主义。没有人来自BME较少的背景或威斯敏斯特(例如Dent)–Coad努力获得Grenfell的支持,显然是可能直接遭受对Corbyn遭受的人的目标’s Labour
    没有人参与反欺凌慈善机构或组织

  • 最大厨师 说:

    我既不感到惊讶,也不会惊讶于这份报告,从开始时,它是显而易见的,即Starmer’T或想要了解真相
    如果它’一个掩护然后我和许多数十万人都没有选择但离开,然后加入一个真正的社会主义派对。

  • 莎拉银行 说:

    挪用党的资金是这项询问的关键,应该包括在本调查的范围内

  • 菲利普病房 说:

    职权范围也对工党总部的各种城市的关系(和通信),领导和PLP与JLM,BOD,LAA和CAA等组织的关系(和通信)毫无意义。

    我会在报告中尚未发布或提及的数千个WhatsApp和电子邮件通信中,将有相当数量的诅咒信息“需要让左翼禁止派对派对”。问题是如何掌握那些东西,它没有信息’T适用于Corbyn的支持者在报告中公开,因为它会暴露他们的方法“处理反动作” as – in large measure –在上面列出的亲自集团的招标。劳动’s enquiry isn’去看看它。

    我应该补充一位Ruth Listers对受压迫者的倡导有很长的记录,试图让政府做一些关于贫困的事情,但我’自从她成为主以来的20年里,我对她的活动很少听到。

  • 约翰伯恩斯 说:

    显然,正如这个批评表演,这个问题非常复杂,有人怀疑有些人不想得到真相。必须说我们’ve all seen the ‘参考技巧’在之前玩过,我们没有吗?我没有权利对Joans Baxter发表评论’纸张,所以必须真诚地接受它;但是,它是否代表了集体观点或者是乔安娜唯一的仲裁者?
    参考H.O.L’s和中立:它’通过H.O.L.L.的问题是有问题的。充满狡猾的角色扮演建立游戏,imo。我们的党不断呼吁H.O.L.改革或辱骂,但这里有一个请求‘divine’干涉。我可以想到很少有几个所谓的独立或十字架领主,肯定不想成为在这么重要的调查附近的任何地方。
    派对一直擅长将信息混淆到会员,而当然总是将其倾听我们:我所觉得这就是是的,如果任何询问都可以安全地抬起这些面纱,那么好。但同样,有些人明显受他们的活动损害–资深人物,现有的M.P’他在一定的时候和重要的管理团队成员。这些人都知道让’S看靠近他们真正的权利。如果是这样,他们应该被驱逐出来,就像其他人一样,因为误认为IMO,涉及无足轻重的歧视而导致我们党的破坏’s efforts –这是我们从根本上看调查的是我们不是吗?

  • RH. 说:

    “与此同时,我们要求在调查完成之前,我们要求避免避免得出结论,并要求总秘书举办措施,以保护受关注或受此报告影响的党员和党员福利。 “

    唯一熟悉对左翼反种族主义在假指控的行动的任何人的唯一回应是一个空心的笑。

    如果只有这些案件的出版物的出版物相同广泛的证据–开放考试。

  • 钻石versi. 说:

    我同意本文的大多数内容,因为职权范围,因为我们对谁或如何报告泄露的人不感兴趣。在那里我不同意的是指控,选择询问头的选择是不合适的。作者尚未建议替代方案,除了断言,在那里有很多可供选择。我相信我们需要一个有针对细节的人,并且律师有这种属性。我看不出他为什么不能独立。至于劳动同行的选择,我同意他们可以污染结果,但作者尚未提出任何替代方案。那么,我们该何去何从?

  • 托马斯斯蒂芬森 说:

    非常关注似乎是一个白洗询问..我们的党如何在保守党中更典型地发现的这种级别的学士学位才能重新获得其活动家的信任.. Starmer本人是法律专业的成员......肯定他可以看到这种明显的闹剧所提供的耻辱。坦率地说,目前的前凳和仆从运行它们–立即完成独立查询!

  • 拟议调查的辉煌评论:“调查需要调查”如果我在这个标题下宣传这一点,请原谅我。

  • 道格 说:

    首先,该报告突击了EHRC调查,并取消了参与全景剧中的法律案件
    它不能是白色的洗涤,会员应该使用该报告来出去,并招募至少一个社会主义者
    然后,我们在每个级别都同意左翼板岩,并投票给他们
    如果keir让’我们下来我们需要更换他
    劳动 is our party not theirs, it’向我们迫使他们离开

  • 传统上低收入的艺术家,我为哥坡胜利的竞选活动贡献了资金。结果伤了我的心–和信仰。我想要回我的钱!

评论现在已关闭。