Pro-以色列在美国的审查受到了击中

尽管有专业巴勒斯坦抗议活动,欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲欧洲援助

JVL介绍

我们不能更好地重复本文的两个段落:

对于巴勒斯坦权利活动家,2月10日哈佛法审查编辑委员会 陈述 该BDS不是歧视性的做法,不应该这样禁止,在开放的伤口上作为一个舒缓的植物来禁止。

哈佛大学是世界上最负盛名的学术机构之一,并发表声明的法律审查的编辑被充分记录,引用和自信。“本说明揭示了BDS构成法律可认识的歧视,”编辑在他们的介绍性评论中写道,补充说“反BDS法律没有通过有效的反歧视利息来支持。“  

以下是全哈佛法评论声明的链接 挥舞反歧视法抑制巴勒斯坦权利的运动

 

本文最初发布 中东眼睛 on Thu 27 Feb 2020. 阅读原件。

Pro-ex-以色列审查需要一个击中 - 亲巴勒斯坦的声音不会沉默

与哈佛法律审查法律意见,对学术界和更广泛的社会,对亲巴勒斯坦演讲的掠夺言语的反对

对于巴勒斯坦权利活动家,2月10日哈佛法审查编辑委员会 陈述 该BDS不是歧视性的做法,不应该这样禁止,在开放的伤口上作为一个舒缓的植物来禁止。

哈佛大学是世界上最负盛名的学术机构之一,并发表声明的法律审查的编辑被充分记录,引用和自信。“本说明揭示了BDS构成法律可认识的歧视,”编辑在他们的介绍性评论中写道,补充说“反BDS法律没有通过有效的反歧视利息来支持。“

只有希望这一陈述将结束抗犹太家族的掠夺,尽管2020年初的2020年初期发出了两次2020年初,但在发布之前很快就发布了国家头条新闻。

首先是美国教师在社交媒体上发表声明;第二次记者在拒绝签署抗BDS(抵制,剥夺和制裁)承诺后,一名记者从会议点被解雇。

JB Brager,一个古怪的犹太历史老师,道德文化野外斯特森,一所精英纽约市学校, 被解雇 两周前,在发布关于Twitter上的抗犹太岛评论后。

和记者和电影制片人Abby Martin是 湮没 当她拒绝签署不抵制以色列的承诺时,在媒体会议上发出主题演讲。马丁最近旨在纪录片 加沙为自由而战 ,以色列士兵镜头在返回的伟大游行期间射击非武装的抗议者。

反犹太主义与反犹太主义

这两个事件–以及对抗犹太岛言语掠夺的蓬勃反应–揭示对审查战斗的程度在于,犹太社区内的深化部门在犹豫不决的支持或批评的犹太象的支持下。

A 支持戒酒的信件以数百个Fieldston校友,Queers,犹太人和盟友签署,被送到学校的管理,在射击中表达愤怒,并要求恢复戒体。

这封信指出,FieldSton社区本身是对以色列的支持,“一小组保守父母”寻求审查审查的声音,并批评学校与射击戒指中的错误派系对齐。

这封信随后是一个 单独的支持信,签署了几十个犹太精神领袖和教育工作者,呼吁现场斯坦董事会恢复戒体,公开道歉,并澄清反犹太主义与抗病症之间的区别。

没有关闭谈话,也没有办法通过关于以色列和犹太主义的渐进犹太人的越来越多的渐进犹太人来夸张

这封信争辩说:“通过射击Dr Barager,您向您的学生发送强烈信息–这是令人担忧的,表达一个人的自由言论权有局限性,不同的意见不会被忍受,可以允许历史的一个故事,有一种犹太人。“然而,在撰写本文时,戒体尚未在学校恢复。

与此同时,在格鲁吉亚,对此的争议 禁止 根据Martin的说法,在国际关键媒体扫盲会议上,以及佐治亚州的反BDS法律,同事的同事的支持仍然存在 取消整个会议.

虽然审查本身,以及以请愿书和信件的形式反对,并不是新的,但抵抗是一种新的维度,因为少数教授通过起诉淹没的机构来冒犯。这些教授正在战斗,以保留他们在学院和社交媒体上的自由言语的权利。

恶劣的环境

去年,Rabab Abdulhadi教授 起诉旧金山州立大学, 在她领导阿拉伯和穆斯林民族和侨民计划,以创造一个敌对的环境,阻止了她完成了她的学术工作,包括对巴勒斯坦的研究代表团。

Abdulhadi的诉讼要求法院命令为该计划提供合同规定的计划,并为伊斯兰教索,反阿拉伯和反巴勒斯坦种族主义实施机构补救措施以及财务损害。尚未设定法庭日期。

去年晚些时候Rima Najjar,退休教授, 提起诉讼反对Quora,一个永久禁止她的“问答”社交媒体网站,因为她对犹太思义批评–Quora被认为是违反其“好好,尊重”的东西 指导方针 .

NAJJAR要求恢复她的账户,以及要求Quora停止和停止根据巴勒斯坦来源或抗犹太岛政治意见歧视用户的法院命令。纳吉哈尔博士’S律师说,他们不会指望答案到3月初。

人们在2018年支持纽约巴勒斯坦权利(法新社)

Mee与Najjar谈过,他解释说,她第一次决定在论坛上发布,当她注意到网站的答案突出地在互联网搜索中出现了有关巴勒斯坦和以色列的信息,但通常包含虚假信息。寻求纠正这一偏见,她开始在网站上出版,成为2016年到2019年中期的多产的贡献者,当时她被永久禁止,所有她的研发和引用良好的反应删除。

社交媒体似乎可能从学术界删除,但对于许多教授来说,这只是另一个教育论坛,这是一个比在教室里的十几名学生那里达到数千个的教育论坛。正如Najjar告诉Mee:“社交媒体很重要,因为它有能力影响舆论,反过来,政治和社会运动和政策。”

惩罚对以色列的批评

她指出以色列的全球影响力,“长期使用的社交媒体搅拌出文学虚假地描绘犹太派的一种形式,即在全球犹太人的犹太人的形式,而否认巴勒斯坦民族认同。在我的案件中,这项活动伴随着由犹太派和以色列人的一致骚扰和审查的共同活动。“

在特朗普下,以色列大堂是一个有很多头的湿润

阅读更多 ”

社交媒体对关于以色列和巴勒斯坦的热门话语的影响是由大学和学校管理者认可的,他们惩罚他们在那里发布的东西。

戒指从Twitter上的帖子中从FieldSton发射,而不是在教室里说的话。学校管理人员使用武器武器,或缺乏“文明”,审查和惩罚对以色列的批评。

但没有关闭谈话,也没有办法通过越来越多的以色列和犹太主义的渐进犹太人来普及。进步犹太人公开解离犹太岛主义的欲望,并为他们对巴勒斯坦权利的支持,对BDS的每一项新立法都变得更加明显,每次尝试宣称以色列批评的言论。

增加确定  

巴勒斯坦自由2020年 公共汽车,携带一群由犹太人声音为和平行动组织的学生,目前正在巡回国家,追踪民主的总统候选人,以至于犹太人支持巴勒斯坦权利的批判性议员。作为戒酒 鸣叫 :“我拒绝”重申了“纪念思想家殖民主义的”重申“。我支持BDS和巴勒斯坦主权,我为我的整个成年生活提供了。“

自由言语的掠夺已经催化了一个增加的测定…更加坚定地谴责尊重犹太思义的立法

自由言语的掠夺而不是沉默批评以色列,令人兴奋地催化了一个增加的决心–在巴勒斯坦,犹太人,盟军的教职员和基于巴勒斯坦权利的学生的一部分–不要被关闭,并更加坚定地谴责立法,坚持犹太思亚主义和刑事责任。

并获得团体提供的法律支持 巴勒斯坦法律 宪法权利中心,我们可以期待今年更加诉讼对审查。

本文中表达的观点属于作者,并不一定反映中东眼中的编辑政策。


Nada Elia是一位侨民巴勒斯坦作家和政治评论员,目前正在努力在她的第二本书上努力,你是谁’ “Demographic Threat?”来自全球Intifada的笔记。一个性别和全球研究教授(退休),是美国学术和文化抵制以色列的学术和文化抵制的竞选指导的成员(USACBI)

注释 (4)

  • 艾伦华莱士 说:

    一个很好的审查文件…哈佛法评论声明..
    非常值得打印出来并密切阅读。

    谢谢。

  • 安德鲁·赫恩 说:

    在这方面,于9/01/2020我当地纸张牛津时报,关于BDS禁令的我的下列信。我们都应该推动我们的当地议会,我们的大学和学生机构以及我们的工会,以便坚定地支持以色列和巴勒斯坦的言论自由。
    “对于许多我的一代人来说,他们的第一次政治承诺是对抗种族隔离运动。在我们的目标中,让政府抵制种族隔离南非。我们肯定在历史的右侧,而那些像撒切尔夫人一样,那些将曼德拉的ANC称为“恐怖主义组织”的人。
    今天,据此,Heirs的继承人,希望我们能忘记种族隔离的记录,想要禁止另一个抵制博览会。最近选举的保守党宣言宣言为“禁止公共机构施加自己的直接或间接的抵制,消职或制裁对外国的运动。这些破坏社区凝聚力。“如果一个公共机构,在缅甸政府侦察罗兴亚州的愤怒,拒绝购买该国的商品,那将是“破坏社区凝聚”?或者,如果理事会同意在抗议对UIGURS的压迫时拒绝中国的抗议,那将是“破坏社区凝聚”?

    记住,现在政府 - 如果有的话,一个公共机构 - 与美国抵制伊朗合作。对或错,其效果不是“破坏社区凝聚力”。

    想象一下,1939年的当地议会被法律禁止倡导纳粹德国抵制犹太人的犹太人,因为它可能会“破坏社区凝聚力”。

    显然这是废话,所以这是什么?在与以色列的I24新闻和耶路撒冷副市长选举发生后,王位在选举后立即颁发了什么问题。他宣称,他的常见不尊重,抵制以色列的抵制,歧视和制裁运动是“反犹太人”,并“较薄伪装的种族主义”。

    在这里挑剔他的主人。政府提议的是为了使公共机构提倡任何抵制以色列的违法行为。为了涵盖这个特定的项目,他们采用了“社区凝聚力”的薄掩饰。

    它会停止吗?很快,我们将看到公共机构拒绝租用他们的大厅向倡导抵制或邀请那些邀请的发言者的组织。

    无论如何,“公共机构”的定义是什么?例如,如果他们倡导抵制抵制,则可以获得公共资金的慈善机构?明显的理事会是公共机构,但一般都是大学。这是否意味着,很快就会允许大学提供倡导BDS(抵制,歧视,制裁)以支持巴勒斯坦权利的情况?让我们不要忘记王主·泡菜最为坚持认为,布里斯托尔大学博士博士博士古尔德博士,因为她对以色列的批评。

    这不仅仅是有关丑陋声明背后的一些薪酬时间的案例,即Jeremy Corbyn和工党是反犹太主义的。这是一个构成真正危险的驱动器,并非最不重要的是,这一政府将启动禁止自由言论的官方政策。”

  • Dee Howard. 说:

    我记得并同意南非的反种族隔离运动,当时继续支持,仍然有一张我女儿的照片,当种族隔离被禁止时,我的女儿吃了她的第一个山顶苹果。我们现在需要另一个反对以色列的AAM,所以我们可以再次统一。

  • Simon Dewsbury. 说:

    从审查文章的结尾“本说明的先前版本不正确地表明DORF简介的作者 - 教授Michael C. Dorf,Andrew M. Koppelman和尤金Volokh - 是伴随的禁区法律的支持者,附注77和BDS的反对者137. Dorf,Koppelman和Volokh在简短的情况下,不要倡导或反对法律,但只评估法律的合宪性。审查感到遗憾的是错误。”但是,我毫无疑问,他们目前正在审查他们的每一次过去的话语。
    有趣的是,volokhs.“第一次修正案由最高法院法官被两次被引用,并由联邦巡回法院以及许多地区法院和国家法院超过25次。”所以没有任何人掩盖或没有影响的文章

评论现在已关闭。