EHRC是否适合目的?

科林挑战博客图像

JVL介绍

科林危机是一位斯卡伯勒(英国)的艺术家,从2001年到2010年是莫利和罗斯韦尔的劳工议员。

根据信息法案的自由,他向EHRC提出了一些关于其对劳动党涉嫌反犹太主义发布探究的理由的简单问题。

它无法能够提供即使是最基本的信息(他的请求太昂贵,无法遵守!)让他有点愚蠢:

“我发现有趣的是一个可能不充分的信息系统的机构,这发现难以挖掘比较简单的信息(‘记录没有保留。 。彻底’)现在是任务的,以考虑另一个身体 - 劳工党 - 更好地配备有可能需要相当长的时间考虑的投诉。“

它甚至没有开始回答他与之合作的反犹太主义的定义

本文最初发布 科林危机的博客 on Thu 23 Jan 2020. 阅读原件。

来自EHRC的部分反应

在编写以下内容时,我希望从一开始就明确表示,我没有问题的平等和人权委员会(EHRC)在劳动党中对所谓的反犹太主义进行调查,他们收到了投诉,他们有法律酌情调查他们。我所关注的是这种调查是否可以是“武器化”。在我们目前的政治状况和rabid小报媒体的背景下,他本身的调查表明,在亿万富翁拥有的媒体上没有吸烟。双手,被告的内疚是一种自动假设。 Hillary Clinton,尽管她有很多错位,但是,无论该调查结果如何,都会将CIA的调查“陷入困境–或多或少地引发了她。所以,在杰里米·科比的敌人手中,人们可能会争论这种情况,在政治上是类似的,因为它是由他的敌人大写的。

在这种光线中,我(单独行动)寻求深入挖掘EHRC以推动询问的理由。我在1月6日给他们发送了一封电子邮件,询问以下问题,根据FOI法案:

a)2015年1月1日至2019年12月31日之间,有多少关于种族主义的投诉已收到每个劳动,保守派和自由民主党人,按月分解并遵守的种族主义形式(例如反犹太主义,伊斯兰恐惧症等)

b)在同一时期,有关种族主义的投诉有委员会是否接受了其他机构,公共或私人,如(a)所分解。

c)在同一时期,对种族主义指控的调查(如上面(a)中的崩溃)有多少调查),委员会就其他机构,公共或私人发起了委员会。

d)委员会的职权范围’调查委员会的劳动党州(第8段)‘may’关于IHRA的反犹太主义的工作定义,同时认识到这种定义并非具有法律约束力。请提供委员会反犹太主义的法律定义,委员会将在这项调查中使用它是否选择使用IHRA非法律约束定定义。我注意到,委员会正在通过2006年法案提供的法律权力进行了该调查。

在询问这些问题(a到c)时,我试图用出ehrc发布询问所需的内容。不可否认,纯粹的数字答案是不够的,关于种族歧视的一些抱怨数量较小,但严重的严重性。但一个人必须在某个地方开始。问题(d)旨在找出EHRC实际上被认为是其定义的法律依据。 EHRC只能根据议会给出的权力行事,如果这意味着它具有广泛的纬度,精细 - 但让我们清楚纬度所需的是什么。

在1月23日,我收到了EHRC的回复,声称我的请求太昂贵,无法遵守。他们的反应相关部分说:

在审议您的请求后,我们已经确定委员会将举办与您的请求相关的信息,但遵守您的请求的费用将超过450美元/ 18小时限制。您的电子邮件日期为6月6日由一系列具有总体主题/常见线程的一系列要求组成。因此,我们已汇总了费用规定允许遵守这些请求的成本。我们已经确定它需要超过18小时的时间来定位,检索和提取所请求的信息。这是由于所需搜索的广泛性质。我们已经概述了下面我们如何计算这种估计。

第12节搜索策略

2015年1月1日至2019年12月31日之间,我们没有有一个用于法律/执法工作的集中案例管理系统。因此,有必要返回许多不同的文档和文件以确定您要求的故障。例如,在上面的问题(b)方面,我们需要考虑许多文件夹,包括:

    1. 2015-2016的分配; 2016-2017; 2017-2018; 2018-2019;和2019-2020(9个月);
    2. 2015-2016的预先分配; 2016-2017; 2017-2018; 2018-2019;和2019-2020(9个月);
    3. 2015-2016的法律要求; 2016-2017; 2017-2018; 2018-2019;和2019-2020(9个月);
    4. 2015 - 2016年的缓解; 2016-2017; 2017-2018; 2018-2019;和2019-2020(9个月);
    5. 2015 - 2016年开始通知; 2016-2017; 2017-2018; 2018-2019;和2019-2020(9个月);和
    6. 2015 - 2016年一般函授投诉; 2016-2017; 2017-2018; 2018-2019;和2019-2020(9个月)。

我们意识到,在某些情况下,信息可能无法记录在其中,我们将需要返回原始案例文件。

为了试图获取定位所要求的信息的估计,我们进行了以下采样练习:

一世。 拨款:2018 - 2019年,通过拨款记录了29个竞赛案件。我们估计要找到并提取信息,每个案例将需要4分钟。因此,29例x 4分钟需要1 16分钟。正如您所要求的5年的数据,我们计算了这可能需要580分钟(116分钟x 5年)。然而,这是一个非常保守的估计,因为2015-2016和2016-2017的可能性很长,因为记录并没有像彻底保持彻底,我们可能需要返回原始文件。

II。 预先分配:2018 - 2019年,通过预先分配记录了10场比赛案件。同样,每个案例可能需要4分钟。基于5年的时间,这将达到200分钟((每箱X4分钟10例)x 5年)。同样,这是一个非常保守的估计,因为2015-2016和2016-2017年的可能性很长,因为记录并没有像彻底保持彻底,我们可能需要返回原始文件。

III。通信:2015年1月1日至2019年12月31日,查询股“种族”返回了1403项问题,记录在我们的一般通信跟踪仪中。为了确定这些是否有关于种族的投诉,如果他们是,请根据要求打破它们,每次问题大约需要2分钟。这约为2806分钟(46.76小时)。

因此,不考虑来自法律请求,缓释或开始通知的信息(上文3-5),我们已经在3,586分钟(59.7小时)。

我对这一详细细分的第一次反应是回答一些(在我脑海中)的成本如何完全简单,合理的问题是肯定的,也许这是一个大问题。但是在第二个想法上,也许不是。我正在寻求关于电脑时代的信息的时期。有可能指出,在审查的同一时期(2015年至2019年,随着更多或更少的财政年度期末期间)EHRC纳税人的收入约为7600万英镑。在这种情况下,我令人震惊的是,他们没有系统的系统(因为他们在上面的回复中承认)来简单地绘制按钮触摸请求的信息。据推测,他们有一个分度系统?

我发现有趣的是一个可能不充分的信息系统的机构,这发现难以挖掘比较简单的信息(‘记录没有保留。 。彻底’)现在是任务考虑另一个身体 - 劳工党 - 更好地配备有可能需要相当长的时间考虑的投诉。判断不符合ye判断可能是合适的工作前提。

敏锐的读者将注意到上述答案 - 这是他们对我问题的答复的完整实际实质,甚至没有解决问题(d),这是关于它们对反犹太主义的实际定义的问题。这可能是一个疏忽,但可能是一个揭示一个。我再次要求ehrc回答我的问题,这肯定不需要超过五英镑的任何人来回答。 EHRC与法律权威运作,不应该是可以接受的,特别是在有争议的情况下,任意选择可能或可能不适用的审议。我等待着他们的答案。

链接到EHRC报告中的所有JVL语句和其他文章

注释 (25)

  • 令人震惊缺乏EHRC的问责制。他们不应该信任,因此,进行严肃的调查。

  • 娜奥米韦恩 说:

    抱歉雨’S游行,但我不认为这是令人惊讶的,也不重要。

    首先,案例管理系统难以设计,涉及复杂,非常昂贵的IT和许多误差校正和假开始。

    其次,EHRC年度预算为76米,除非我们知道它(及其前身独立的佣金),否则就不知道了–而且我的理解是,在过去几年中,对抗针来的Quango服务已经严重挤压。

    第三,关于EHRC响应的细节,我没有了解它提供的崩溃的结构,但假设它与每个潜在案例可能经过的不同阶段相关。因此,案件可能会以字母开始,可能会寻求更多的文书工作,可能会举行初步调查,若干委员会决定是否应由EHRC及多远进行案件及等等等等。

    第四,在我看来,几个更简单的问题可能更容易引出一些特定的数字–即,从2015年到2019年的eHRC收到的eHRC有多少种族主义(所以没有必要检查这些投诉是否领导),以及其中有多少与这些政党有关–保守派,劳动力,lib dem,绿色,brexit,Ukip,bnp。唯一的问题是–我们很可能猜到答案–该EHRC将被淹没与反犹太主义的投诉,因为Corbyn首次当选,并有将一直指向保守党(但大多是对其他形式的种族主义)察觉的数量。这两者都没有证明任何关于实际患病率(规模)的任何东西。

    第五,我建议更多有价值的问题将围绕EHRC调查的职权范围,这是严重的可疑。

  • 凯斯肖 说:

    这里的优秀工作。挂在那里喜欢一个rabid狗。

  • 安德鲁·赫恩 说:

    没有惊喜。我对英国代表团到了IHRA的类似物品。我写信给代表团的每一成员,询问他们究竟究竟在哪些文本以及投票的发生方式。我建议他们把摘录的提取物发给我,其中包括决定的全部监管机构。我有两次回复,两者都在逃避,当然没有从几分钟内提取物。我写信给拉比詹纳 - 克劳尔,因为她说她基于她的支持“44个国家的选择定义”. I asked “由于IHRA只有31个附属国家(我认为没有投票的11个Liason和观察者国家,你是如何到达44的数字的?” She answered “Unfortunately I’在这个问题上不是一个大规模的极客”并将我推荐给她的公共事务总监亚历克斯芬顿的幻象。经过漫长的延误,他引用了家庭问题并承诺回到我身边–那是15个月前。 EHRC,IHRA代表,BOD Big-Wigs,IPSO–所有相同的:巨大的镇压机齿状齿轮。
    至于武器化–在选举前一天的日复一日,我们听到了劳动力哀叹,遗嘱哀叹归属于EHRC调查的党。
    什么’重要的是要继续质疑这些机构的公正性的面具。所做得好,科林危机!

  • Sean O'Donoghue. 说:

    创建这种普遍/混淆的时间可能已被用于查找并给您回答您提出的一半问题

  • 艾伦麦克湾 说:

    所要求的信息肯定是ehrc管理的核心’自己的事业。因此,EHRC公开承认它没有足够的系统来管理它’自己的事业。由于它代表对公众至关重要的事项’在其优先事项列表中,应该充分回应公众要求的能力非常高。没有办法是可接受的。

  • 亲爱的JVL亲爱的朋友..你是你信仰的信誉。 J.D.

  • 菲利普病房 说:

    EHRC委员会似乎首先讨论了劳动党在去年1月份向他们提出的2个投诉,在该指出的是法律董事,Elizabeth Prochaska更新了董事会关于进展,他们决定主席应给予优先级宣传集团的指示(? )至下一步。下一个Strep似乎是3月份发言人的公开公告,称他们认为LP可能因种族和宗教信仰而非歧视别人,这看起来像对我有点预先预测。 2019年5月,他们实际决定进行调查。似乎有关于他们是否应该真正做到这一点,并且显然对EHRC的声誉有了一个不同意,并且显然有些关注“关于在公共领域可见的eHRC员工的决策者和高级成员的影响和支持福利和支持的影响”. The board “大多数人同意调查劳动党的建议…”。他们认识到这一点“需要完整的通信计划,以确保清晰,一致的消息传递对调查的目的”这显然没有发生过。

    六天后,5月28日,新的法定总监Clare Collier,发出了职权范围。截至7月,克莱尔·尔利人正在为自由而工作,并在一段时间后,尚未在11月份的申请日(现在非常不可能在邮报)上申请日期。

    因此,过去六个月,EHRC尚未有一个法律董事,似乎似乎是这项调查所需的最重要的工作人员。 Clare Collier’S离开似乎突然(她在内部推广)。失去一个法律董事可能被视为一个不幸:失去一个看起来像粗心的谎言。

    也许有一个完整的FOI请求的范围?

    修正:希拉里克林顿的调查是由FBI,而不是中央情报局。

  • Jessica Leschnikoff. 说:

    cor做得好。
    我想如果他们能够’T提供了这种信息,为76个公共资金,需要询问他们到底是什么’一直在做它!

  • John Booth. 说:

    虽然这是一家前劳工议员的一项出色的倡议,以挑战ehrc在这种基本问题上,为什么当前持有这个公共机构的目前是账户的?
    鉴于EHRC的完全不足,他们将在内的领导竞争者包括领导竞争对手,现在鉴于党的声誉在线吗?
    如果没有,为什么不呢?

  • 罗伊威尔克斯 说:

    也许与他人组织的值得与众不同,以便打破要求,以便每个人的要求落在EHRC的极限内?我会志愿者。

  • David Roderick Joyce. 说:

    以为我会从Craig Murray引入一个有趣的小说,以响应这个。关联: //www.craigmurray.org.uk/archives/2020/01/yes-minister-fan-fiction/ .
    似乎总结了整个劳动/反动作/ EHRC / BOFD集。

  • 来自艺术家的建议:
    鉴于EHRC获得其‘commission to act’来自议会,他们在信息法案自由下获得了明确合理的要求,他们的反应是否属于议会问责制。
    在我看来,这‘admission’记录保存和数据管理不足,与所提供的答复的非凡缺乏,可能是转介给议会监察员的重要事项。
    也许Colin Challen应该要求忽视与履行议会目的相关的责任的可能性

  • janp. 说:

    这个FOI请求同时要求太多。 Colin Challon简化了他的FOI要求吗?也许将其限制在3个政党的种族主义事件中报告,这些政党随后被EHRC或CPS占用了?这将是可管理的,杂草不会为他们提供证据的报告。可以稍后将另一个FOI请求放入其他块的信息中。但干得好,这是去的方式。

  • RH. 说:

    令人惊讶(嗯–也许不是如果一个人有持怀疑态度的思想)!

    将对EHRC进行调查可能是合适的。

    首先,该机构遭到了一名高级工作人员的判决问题问题。至*即使现在*尚不清楚是什么构成了构成调查基础的定义是惊人的。

    我希望我’M错误,因为我们确实需要一个适当的操作身体,如EHRC–但我担心目前的是在破坏自己的信誉的过程中。

  • 露丝米尔 说:

    EHRC是否得到了“audited”无论如何?这听起来对我来说好像在要求在请求时无法提升信息时失败。因此,它们完全不足以目的,而且不值得资金。事实上,应该收到不合规的良好良好。

  • K.C.Haycock. 说:

    废话最具技术负荷,以回应一系列问题,惊人。如果这个组织想要采取级别和严肃的平台,他们应该重新思考他们的策略。

  • 玛格丽特西部 说:

    关于这一点“反动作的定义”据我所知,44个国家的统一接受了文本零件–但有关的分歧“explanatory examples” provided.

    然而,这是轶事–我不知道实际数字。

  • 鲍勃沃克 说:

    是的露丝,审核审计员?谁是ehrc责任以及如何?

  • 红宝石莱斯科特 说:

    罗伊威尔克斯–我想过同样的事情。什么’s阻止任何要求这部分的人?他们不能声称一个小问题太耗费或昂贵。除非别人想要这样做,或者已经,我’d想从提取他们的定义开始(必须查找如何做到,现在正在度假)。

  • 詹妮弗乔恩马修斯 说:

    我认为建议以序列要求提供的信息块将是一个好方法。我很乐意参与其中。至少我们需要的是要查看正在使用这项调查的反犹太主义的定义。

  • 红宝石莱斯科特 说:

    I’刚刚通过电子邮件发送EHRC,只要询问他们’在调查中使用IHRA的反犹太主义定义。

  • 娜奥米韦恩 说:

    我不明确说这篇文章做出了任何有用的观点。

    首先,EHRC必须有一些证据在推出调查之前继续进行。它说它相信的事实‘由于他们的种族和宗教信仰,LP可能会非法对人们歧视’不是预先判断。它’据说,它有足够的材料来表明可能存在落入其合法汇率的问题–毕竟,我们希望EHRC在它发起了一个完全破坏性和昂贵的运动之前要继续进行一些事情(顺便说一下,我不是说‘something’证明EHRC行动证明,必须肯定是‘something’ to them going).

    然而,有一个偏见,这来自首席执行官,谁在调查之前,Twitter宣布的调查“反犹太主义是种族主义,劳动党需要更多地建立它不是种族党。”这加上,我相信,在公开会议上的类似陈述意味着首席执行官必须忍受并没有参与调查。

    其次,如果我们询问更简单的问题,我们可能会得到更多的答案,例如,如果我们寻求对针对命名政党的日本种族主义投诉的年度发生率,这是过去五年,这应该相对容易提供。 (笔记– it wouldn’T建立种族主义发生了,它只是指控的记录。)但它会建立这样的信息是什么?如果对该局的投诉很少或没有任何投诉,则可能意味着他们是非种族主义完善的包裹,或者可能成为种族主义受害者的人不太可能首先与卫生议员互动。如果有数百人抵抗劳动力,这可能意味着派对是一种耻辱,应该被关闭,或者它是策划运动的对象。 。 。 。

    我对知道EHRC如何根据职权范围发起调查,了解如何就没有法律地位的三个报告,并明确表示他们可能衡量关于IHRA定义和实例的条款的关注,即使本文件没有法律状况。

  • 安迪 说:

    案例管理系统可以开发昂贵(虽然并非总是,我为来自MS Access的两个发达系统工作的最后两位福利权组织),但这就是为什么各种公司提供的PEG解决方案有很多关联解决方案。一切都被设计为适应性,没有理由为什么EHRC无法’T以相对最小的成本使用其中一个。

    其次,它’虽然我上次看待信息法自由所以要检查,但我’M肯定,当组织拒绝提供成本的原因时,他们有义务为他们所提供的建议提供建议和/或如何重新描述问题,以便在时间限制范围内。所以也许他们可以建议你可以’T给你5年的数据,但可以给你2年的价值,这比没有什么会好。当你回到他们时可能值得指出这一点。

  • 科林危机 说:

    我感谢大家的意见。是的,这种方法需要炼油,一旦EHRC回答了我的FOI请求的最后一部分,我就会占用这一点。对他们来说,他们建议炼制我的要求。但是,它仍然相信我的原始请求并非不合理。

评论现在已关闭。