IHRA定义如何不允许对以色列的合法批评

JVL介绍

本白探索“mission creep”,显示IHRA定义如何不断用于呼叫各种自由语抑制,而不是其倡导者永远不会发生…

为什么称以色列是种族隔离状态或种族主义者不是反犹太主义

对于巴勒斯坦人和他们的支持者来说,反犹太主义的定义不能与以色列的历史和性质断开连接’S创建和正在进行的政策

本白色,中东眼睛
2018年8月2日


对国际大屠杀纪念联盟(IHRA)的疯狂辩论’■反犹太主义的定义 - 或更准确地说,定义和说明性示例 - 以文件为中心,这些文件是是否限制了对以色列国的批评 表达与巴勒斯坦人团结一致.

有些人,像卫报’S专栏作家Jonathan Freedland, 写作 上周五,捍卫了IHRA文件的担忧“将沉默亲巴勒斯坦的声音”借助对文本的疏散和难以置信的解释以及其影响。

“你可以,如果你愿意,可以说以色列国家自出生以来的一切都是种族主义的一切,” Freedland claimed. “所有它禁止都是品牌作为种族主义的努力‘a state of Israel’ - 犹太人的原则,就像地球上的其他人一样,应该拥有自己的家庭和避难所”.

弱势地位

首先,让我们回想起有问题的精确文本,部分在IHRA中呈现的一部分 文档 作为当代反犹太主义的例子列表:“否认犹太人的自我决定权,例如,通过声称以色列国家的存在是一个种族主义努力”.

建议参考“a”, not “the”,以色列的状态是一个非常弱势的立场。 IHRA文件共有九个引用以色列的总数,所有这些都明确指的是以色列的实际现有状态,而不是一个假设的国家(当然,这当然不会有任何意义)。

同样,反犹太主义的工作定义草案循环(然后 抛弃)到现在已经失控的种族主义和仇外心理监测中心 - IHRA文件的严重基础 - 也是如此 明确 有关的例子是指以色列的实际状态。

但是’不是全部。 IHRA文档通过说明他们来序言“could”成为反犹太主义的例子,“考虑到整体背景”。这些资格受到寻求淡化文件潜力的令人冷酷效应的压力。

但是,鉴于该清单包括诸如“呼吁,劝告或辩护犹太人的杀戮或伤害”和大屠杀否定,难怪的是资格“could”通常在实践中省略所有说明性示例。

并且,在实践中,IHRA文件已经被用来攻击巴勒斯坦人及其盟友,并声称描述以色列在种族隔离或定居者殖民主义方面“anti-Semitic”.

指导例子

去年,兰开夏州中部大学的官员 取消 an “以色列阿帕特尼星期”面板事件在据说违反了IHRA定义。今年早些时候, 反对反犹太主义的运动 trumpeted “similar successes”获取学生运行的活动取消。

来自竞选人员 英国犹太热家联盟,英国以色列通信和研究中心(Bicom.),以及劳动等国会议员’joan ryan和tories’ 马修obord., 还 请求 政府禁止“以色列阿帕特尼星期”校园的活动 - 再次引用IHRA定义。

即使是英国犹太人副委员会 - IHRA文件的支持者 - 已经 承认 that “从大学都有一种令人担忧的抵抗力,通过他们[定义]和自由言论作为他们不情愿的主要原因”.

就在本周,Barnet中的一个保守派议员 - 首先采用IHRA定义的地方权力 - 搬了 旨在禁止支持巴勒斯坦 - LED抵制,撤资,制裁(BDS)竞选的任何群体甚至个人的议案。

在今年的另一个有效的例子中,来自美国犹太人和欧洲犹太国会等组织的官员试图让巴勒斯坦BDS活动家和人权后卫Omar Barghouti 禁止 从欧洲议会发言。

在一封共同签署的信中,组织声称“BDS活动家始终如一地从事实践,这些实践是根据国际大屠杀纪念联盟(IHRA)的反犹太主义的反犹太主义”,正式掌握了以色列的例子作为一个“racist endeavour”.

再次说明如何在实践中,符合条件“could”呈现无关紧要;寻求结束违法行为的巴勒斯坦人’权利毫不含糊地涂抹着种族主义者。

不精确和起草不佳

有趣的是,参与IHRA文本的两个关键个人也承认其对言论自由的影响,尽管从非常不同的角度来看。

kenneth stern,稍后是eumc定义的关键拖动机 Bemoaned. Pro-Is-以色列组如何使用该文件“随着槌子的微妙之处”. In November, Stern 告诉 美国国会举办立法中的定义将“寒意”“political speech”亲巴勒斯坦学生。

如果斯特恩表示不满意的是,随后使用了eumc文本(尽管没有承认他的 角色 在促进这样的结果时),那么IHRA文件的建筑师在审查巴勒斯坦观点中的作用是积极的。

Mark Weitzman,在美国西蒙WIESenthal中心工作,是“主要人物”在获得提议和采用的IHRA文件。当兰开夏中央大学取消了去年的以色列阿马特尼周的活动,威伊茨曼 欢呼 这 decision as “firm evidence that this internationally accepted definition can play a vital role in the fight against anti-Semitism”.

尽管有这种证据,但有些人声称使用IHRA文件给审查员的人只是不申请“适当地“。但是,尽管如此,这只证实了批评了梨研究所的梨研究所主任David Feldman和Geoffrey Bindman QC的批评 - 即,定义是“令人困惑的不精确” and “起草不佳“。

声明,不精确的文件可用于审查(作为Freedland,也没有任何矛盾的矛盾 显然 相信)。相反,正如我们在立法的努力中“extremism”,模糊的语言直接导致对此的担忧 对自由言语的影响.

民族时代

最后,让我们返回自由地提出的索赔,而其他人的索赔是关于一个“principle” – namely “像地球上的每个其他人一样,那犹太人应该拥有自己的家庭和避难所”.

在这里,和 不是第一次,Freedland使用术语“home” and “refuge”当实际讨论的时候是一种状态。 ihra文件不是关于“principle” - 这是关于不仅仅是与国家的自决权,而是与族裔的国家。

对于巴勒斯坦人来说,这种混合的后果非常不是理论;以色列国家的创造为一个“Jewish state”意味着种族清洁和强迫流亡,并继续存在,因为持续的歧视,歧视和除去。

作为两个基于伦敦的巴勒斯坦人权倡导者 著名的 recently: “对于巴勒斯坦人来说,声称这个想法‘以色列国家的存在是一个种族主义努力’本身就是反犹太主义与以色列的历史和性质断开连接’S创建和正在进行的政策”.

阅读A. 本周在一群英国巴勒斯坦人的守护者上发表,主张他们的权利“reality”他们的经历过去和现在的“公共空间”,我记得一个巴勒斯坦学者告诉我的时候我是大学本科。

“如何对我来说是反犹太人来反对自己的爆发?”他修整地问道。“And by extension,” he added, “你怎么能为你和我一起团结一致?”确实。然而,这是以色列荒谬的等式,它的朋友总是试图坚持,并且必须连续抵制。


本白 是新书的作者 墙壁的裂缝:在巴勒斯坦/以色列的种族隔离之外。 他是自由撰稿人和作家,他的文章已由Al Jazeera,Al-Araby,Huffington Post,电子联迪顿,卫报’评论是免费等等的。

本文中表达的观点属于作者,并不一定反映中东眼中的编辑政策。