对话与报复 - 重新思考劳动力的纪律方法

让我们击败它们......

JVL介绍

在来自劳工枢纽的这件事中,Ewan Cameron反映了当前思考劳动党的纪律。

We “应该拒绝这个想法‘doing more’反对反疫情必须始终是自上而下的纪律程序”。我们应该,相反,假设善意,人们可能会因为仇恨而不是仇恨,而是缺乏明确的信息。流亡– expulsion –必须是最后的手段。

教育的过程,因为Paolo Freire在他的中明确了 被压迫的教学,是对话,不是强迫右线的力量。


对话与报复 - 重新思考劳动力的纪律方法

由Ewan Cameron,劳工中心
2019年3月22日


甚至同意当前关于劳动党周围反犹太主义的讨论的名称可能会导致分歧。打电话给它 危机 你可能被指控夸大其词。打电话给它 涂抹 而且你可能被指控道歉。让我们现在称之为问题。这个问题的问题是,它看似撕裂的派对沿着传统的材料意识形态完全不适合的故障线条分开。这不正确的是,那些说抗病主义有一个大问题的人是党的“正确的”,也没有说那些否认有大问题的人都是“曲柄”。

我们都有不同的生活经验,但我们慷慨地称之为 辩论 已经在一个僵硬的认识论中进行,其中任何一方都声称了一个否定另一方的真理。关键教育学学者Joe Kincheloe创建了缩略词Fidurod(正式,棘手,笨拙,普遍,一维),以描述这种有限的学习和思维方式,它适用于这里。 Kincheloe批评教育进口西方科学的认识论(寻求衡量和分组所有人),而不是课程中的其他科目,但在我们感知情报的情况下。因此,Fidurod鼓励一个提供给我们量化产出的系统,通常以百分比和等级的形式。

没有人在给予人们的抗病主义(至少还没有)给予人们的信念,但我们仍然可以看到我们话语中的这种Fidurod逻辑普遍存在。我们谈论抗溃疡主义和种族主义一般,好像它们是离散物质颗粒,我们想象人们因其变得“感染”而变化。像教师那样评估学生的聪明,平均水平,低于平均水平,劳动党对抗疫苗的辩论一直是关于抗溃疡主义水平的“水平”的争论和对每个级别的正确反应的争论。

我认为劳动力失败了,但不是以框架的方式。由劳动力领导的批评“不够”或“慢的行为”似乎似乎暗示“正在做”和“行动”必须是一种惩罚反应。

如果“行动”意味着什么不同的东西?

巴西教育家Paulo Freire发表了他的精版,在60年代后期被压迫的教育学(阅读它,非常短)。这不是一个模糊的书,常常被左派知识分子丢弃的名字,但Friere倡导者的纯粹和不受欢迎的人道主义一直很难付诸实践。这不是因为它是错误的,但是因为我们中间人中最激进的仍然难以逃避逃离的新自由主义的内化意识形态,认为社会作为竞争和互相互动的统治性游戏。

弗雷尔是一个建构主义,这意味着他看到知识不是一个存在于一个人的块作为另一个人传递给另一个人的信息,而是在两个或更多人之间的互动中创造的东西。他的银行隐喻描述了主流教育工作的错误方式:教师试图在将资金存入银行时存入学生的信息。这种等级教育模式,防止学生探究,从而根据Friere询问,防止他们变得完全。

Friere倡导者反而是一种教育模式,这不是关于教师/学生反对的,而是对和解。这并不是说教师不能存在,但如果它只流动一种方式,学习就不会起作用。反抗银行模式的老师不仅必须向学生传授知识,而是从他们身上接受它。最重要的是对话,是卓越的方法不仅仅是为了教育,而是为了社会和物质革命。

所以,在劳动力对抗血管主义的反应的背景下,那些想要真正的革命而不是仅仅是领导者的破解,应该拒绝这种想法,即“做更多”对抗反抗必须是自上而下的纪律程序,在哪里被复制和加强,因为它流下自己的渐变。

这不是狡辩嘲笑战术。我们不能仅仅希望发生这种情况。如何通过减少它来实现民主之道(假设这是我们想要的)呢?许多人批评劳动力领导,特别是哥坡,似乎不得少于他踩到适当程序的党派机制,并驱逐任何那些对他们的最轻微的指控有这么多的人。

这并不是说机制是完美的。离得很远。但是使他们更糟糕的是抓住“解决方案”,他们看到它滑落的力量。如此之域是他们的傲慢,汤姆沃森必须提醒,他的要求被复制到所有反对成员的反动力案件是违反这些成员的个人权利。

右翼经常在犯罪时呼唤左翼“软”,我们重新认识到这种修辞作为令人透露的尝试,让我们羞辱我们背叛我们的原则,这在我们对社会犯罪的回应中寻找整体解释和解决方案。然而,左边,左边有一个巨大的盲人,当到自己的队伍中犯罪(真实或想象)。当左侧组织内的人被判断为破坏行为准则,甚至只是被指控时,我们将所有的原则扔出窗外,并寻求驱逐,淘汰誓言和流放我们的同志。对深入纪律性质的任何反对意见得到满足与右翼指责左侧的完全相同的逻辑。我们被告知我们在这些违法中一定不是“软”,而是立即根出来。

肯定会有劳动党驱逐的行为,但这种工具,流亡的工具应该谨慎使用,作为最后的手段。将有许多情况下的案件不是问题的违规程度,而是有人违反的想法。在这些情况下,纪律变得不是做正确的问题,而是内部机械和社会资本如何挥动。

什么可以“做更多”的意思,从一个关键的教育学或飞轮的角度来看?而不是将反动作视为离散和客观的思想/行为粒子,让我们将其视为相对于演讲者和观众的现象。谈到以色列大使馆的影响力是有效的吗?当然,这几乎是大使馆的整个点。但是,如果有人专门单独挑出以色列大使馆或以色列的批评,那么也许关于这种模式有问题。即使我们接受持有反义视图的每一个指责都是有效的指责,那么社会如何通过驱逐它们来改变?除了层次结构之外,谁会满足这些行为作为本身的验证?如果反对这种反犹太主义的“行动”可能是教育怎么办?

我们在最近的视频中看到了这一点,迈克尔沃克和势头概述了反射的罗斯柴尔德罗斯。 Walker的语气不是一个责骂一个或一个,一个或一个电话呼吁采取惩罚性的方法,以防止那些使用Tropes的人,而是一个善意的信息,承担了诚信的信息,并且在反义石英中流浪的人这样做并不是因为仇恨而不是仇恨,但缺乏清晰的信息。许多人已经将这个问题设置为一个要求我们在竞争的认识位学中选择一方的一个问题。然而,真正的选择是在不断的裂缝和对话之间,在飞翔的意义上真正的同情对话,我们宣传的难以倾听。在这种意义上,劳动力需要做更多的事情,而不仅仅是与反犹太主义,而是有了所有问题。如果希望革命有任何希望,领导力和成员必须对话并互相教育和教育其余的社会。

等级和惩罚性反应预防对话,对话本身缺乏对话是实现反民主制度的贡献因素。如果被驱逐或排斥是最终的,那么对话不再是对话的并且变得良好。如果最终结果可能是惩罚,为什么要提供你的诚信或诚实?

从Freire的工作中出现的关键想法是你不能告诉别人思考什么(并因此采取行动)。你必须学 他们,即使你是老师。即使你真的相信你有真相,你也没有什么可失去的,并通过听力来获得世界。